Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2014/561 Esas 2015/12241 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVA :Davacı, kıdem tazminatı, manevi tazminat ile yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, hafta tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı bakanlığa ait hastanede alt işveren işçisi olarak çalışırken iş akdini emeklilik sebebiyle feshettiğini iddia ederek, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti ve manevî tazminat alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı, davalı ... vekili ve ... temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Somut olayda davalı Şirket vekili, temyiz dilekçesi ekinde imzalı izin belgeleri ve bordrolar sunmuştur.
Dava, 1086 sayılı HUMK döneminde 30.09.2011 günü açılmıştır. 1086 sayılı HUMK döneminde açılan davalarda, borcu sona erdiren belgeler temyiz aşamasında dahi dikkate alınabilir.
Mahkemece, temyiz dilekçesi ekindeki belgeler davacıya gösterilip diyecekleri sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden hükmün bozulması gerekmiştir.
2- Mahkemece, 492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 13/j maddesine göre harçtan muaf olan davalı Bakanlığa harç yüklenmesi de usul ve yasaya aykırıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenlerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine, 30/03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.