5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/715 Esas 2018/2181 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/715
Karar No: 2018/2181
Karar Tarihi: 28.02.2018

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/715 Esas 2018/2181 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi, 2018 yılında görülen bir dava sonucunda, şikayetçi vekilinin temyiz talebini reddetti. Mahkeme, suçun işlenmesine ilişkin belgelerin yasal süresi içerisinde sunulmadığı gerekçesiyle, şikayetçi vekilinin dava katılma ve temyiz hakkının bulunmadığına hükmetti. Ancak, sanığın işyerindeki aramada ele geçen film için katılım talep eden bir firma, kültür ve turizm bakanlığı kayıt tescil belgesiyle katılma talebinin reddedilmesinin kaldırılarak davaya katılması gerektiği belirtildi. Davaya katılan firma, temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek dosyayı inceleyen mahkeme, suça ilişkin katılan vekilinin temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği sonucuna vardı ve tebliğnameye aykırı olarak temyiz davasının esastan reddedilmesini onadı. Kanun maddeleri olarak, suç tarihinde yürürlükte bulunan 5101 sayılı Kanun'un 21. maddesi ve 5846 sayılı Kanun'un 75. maddesi açıklandı. Bu maddelerde soruşturma ve kovuşturmanın yapılabilmesi için, hak sahiplerinin veya meslek birliklerinin haklarını delilleriyle kanıtlamaları ve yasal süresi içinde bunları sunmaları gerektiği vurgulandı. Aksi takdirde, takipsizlik kararı verileceği belirtildi.

19. Ceza Dairesi 2018/715 E. , 2018/2181 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Şikayetçi ... Radyo Ve Televizyon Yayıncılığı A.Ş. vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde,
5846 sayılı Kanun"un 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikâyete bağlıdır. Yapılan şikâyetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikâyet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi hâlinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir" ve suç tarihinde yürürlükte bulunan 75. maddesinin 03.03.2004 tarih ve 5101 sayılı Kanun"un 21. maddesi ile değişik 1. fıkrasındaki "71, 72, 73 ve 80. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma şikâyete bağlıdır. Şikâyet üzerine hak sahiplerinin haklarını kanıtlayan belge ve/veya nüshaları Cumhuriyet savcılığına sunmaları halinde kamu davası açılır. Altı ay içinde bu belge ve/veya nüshaların sunulmaması halinde takipsizlik kararı verilir, bu Kanun"un 76. madde hükümleri saklıdır" şeklindeki düzenlemeler karşısında,
Yasal süresi içerisinde hak sahipliğine ilişkin belgelerin sunulmadığı anlaşılmakla, davaya katılma ve temyiz hakkı bulunmayan şikayetçi vekilinin temyiz inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Katılan ... Film Müzik Yapım Ticaret Limited Şirketi vekilinin temyiz talebinin incelenmesine gelince,
Sanığın işyerinde usule uygun yapılan arama neticesinde ele geçen filmlerden biri olan “... ” filmine ilişkin olarak ... Film Müzik Yapım Ticaret Limited Şirketi"nin Kültür ve
Turizm Bakanlığı kayıt tescil belgesinin dosya arasında bulunması karşısında, Yerel Mahkemenin 13/03/2014 tarihli katılma talebinin reddi kararı kaldırılarak, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan, CMK"nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenen ... Film Müzik Yapım Ticaret Limited Şirketi’nin temyiz dilekçesinin kapsamı da gözetilerek, CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek dosya incelendi.
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Yerel Mahkemenin gerekçesi ve tüm dosya kapsamına göre tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Eyleme ve yükletilen suça yönelik katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.