MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmiştir. Belli günde davalı vekili Av. ... .. ile davacılar vekili Av. ... gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, arsa sahibi müvekkilleri ile yüklenici davalı arasında akdedilen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müvekkillerinin hissedar olduğu 38 numaralı bağımsız bölümün halen sözleşme şartlarına göre teslim edilmediğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir müvekkili için ....08.2008’den dava tarihine kadar olan dönemi kapsamak üzere 400,00’er TL kira kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama aşamasında taleplerini ıslah ederek davacı ... için ....349,00 TL,... için ....433,00 TL ve ... için de ....765,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, iddiaların doğru olmadığını, bağımsız bölümün davalılar tarafından kullanıldığını, iskan alınmamış olması nedeniyle davacıların zararının bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; daha önceki döneme ilişkin davacılar tarafından aynı taleple açılıp kesinleşen dava dosyası da gözetilerek sözleşmeye uygun teslimin halen gerçekleşmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacı ... için ....349,00 TL,... için ....433,00 TL ve ... için de ....765,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ... duruşmasında hazır bulunan davacılar yararına takidr olunan, 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.