Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/11836 Esas 2013/14562 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/11836
Karar No: 2013/14562
Karar Tarihi: 19.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/11836 Esas 2013/14562 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı sigortalı bir çalışandır ve vergi indirimi için başvuruda bulunmuştur. İki hastanede yapılan muayeneler sonucunda sakatlık oranı farklı çıkmış ve vergi dairesi %30 oranında sakatlık olduğunu kabul etmiştir. Davacı, kendisi başvurduğu hastanede %60 sakat olduğunu iddia etmiştir ve sakatlık oranının tespiti ile dava kararının iptalini istemiştir. Ancak davalı iş mahkemesinde görülmeyen bir dava açılmıştır ve bu dava idari yargı kolunda görülmeli olduğu kararla reddedilmiştir. Mahkeme, davacının dava şartı yokluğundan reddine karar vermiştir ancak yargı yolu bakımından görevli olan iş mahkemesi olduğu sonucuna varılamamıştır. Kararın bozulmasına karar verilmiştir.
5510 sayılı ..., 101. maddesi ile 5510 sayılı yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri iş mahkemeleri olarak belirlenmiştir.

4. Hukuk Dairesi 2013/11836 E. , 2013/14562 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 24/01/2013 gününde verilen dilekçe ile tespit ve iptal istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğundan reddine dair verilen 25/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; tespit ve iptal istemine ilişkindir. Mahkemece dava dilekçesinin yargı yolu bakımından reddine karar verilmiş; karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, sigortalı çalışan olduğunu ancak sakatlığı bulunduğundan vergi indiriminden faydalanmak için ...başvurduğunu, sevk edildiği hastanelerden birinde %30, diğerinde %55 oranında sakat olduğunun tespit edildiğini, vergi dairesinin %30 oranında sakat olduğuna ilişkin verilen raporu esas alarak istemini reddettiğini, kendisinin şahsen başvurduğu hastanede %60 oranında sakat olduğu tespit edilmiş iken raporlar arasındaki çelişki giderilmeden karar verilmesi doğru olmadığından sakatlık oranının tespiti ile .... kararının iptalini istemiştir.
Davalı ..., davacının kendisine dava konusu istem hakkında herhangi bir başvurusu bulunmadığını, davanın husumet nedeni ile reddine karar verilmesini istemiştir.
Davacı tarafından İş Mahkemesinde açılan davada, mahkemece verilen görevsizlik kararının temyiz olunmadan kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği ... Mahkemesince, davanın idari yargı kolunda görülmesi gerektiği kanaatine varılarak yargı yolu bakımından dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
01/10/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı ...ı Kanununun 101. maddesi ile 5510 sayılı yasadan kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri iş mahkemeleri olarak belirlenmiştir. Şu durumda mahkemece, anılan yasal düzenleme uyarınca .... davalı olduğu iş bu dosyada görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğu sonucuna varılarak dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yargı yolu bakımından reddedilmiş olması kararın bozulmasını gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 19/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.