... vekili avukat... Vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 12.10.2012 tarih ve 2012/289-48 sayılı hükmün Dairenin 26.3.2012 tarih ve 2012/232 2013/25369 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.
Davacı, 43 edet müstahsil makbuzu karşılığında çeşitli tarihlerde sebze sattığını, davalının bakiye 26.961,32 TL ürün bedelini ödemediği gibi icra takibinde haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini istemiştir
Davalı, davacıya olan borcunu davacının oğlu olan dava dışı ..."a ödediğini, bu hususta ibraname aldığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemenin, davanın reddine dair 7.4.2011 tarihli kararının, dairemizce davacı yararına bozulması üzerine yapılan yargılama sonunda, icra takibine vaki itirazın 22561,32 TL yönünden iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı temyizi üzerine dairemizce onanmış, davalı bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacının davalıdan satış bedeline mahsuben aldığı miktar 4400 TL olarak kabul edilerek mahsup sonucu kalan 22561,32 TL.na vaki itirazın iptaline karar verilmiştir. ... davacı vekili tarafından dosyaya sunulan tarihsiz cevaba cevap dilekçesinde, davacının ürün bedeline mahsuben davalıdan 12400 TL aldığı kabul edilmiş bulunmaktadır. Davacı vekilinin bu beyanı bağlayıcı olup, davacının davalıdan 12400 TL aldığının kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, davacının icra takibine konu ettiği asıl alacak miktarından, 12400 TL.nin mahsubunun yapılarak 2014/8967-12203
bakiye bedel üzerinden davanın kabulü gerekir. Mahkemenin değinilen bu yönü gözardı ederek yazılı şekilde karar vermiş olması usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekirken zuhulen onandığı bu kez yapılan incelemeden anlaşılmakla davalının bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; davalının diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca dairemizin 22.10.2013 gün ve 2013/232-25369 sayılı onama kararının kaldırılmasına ve mahkeem kararının gösterilen nedenle BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 17.4.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.