MAHKEMESİ : FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2013/42-2014/289

Taraflar arasında görülen davada Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 02/12/2014 tarih ve 2013/42-2014/289 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca, özgün adı A..... (haberin var mı?) olan yarışma programının 30"ar dakikalık 60 bölüm halinde hazırlanarak davalı idareye teslim edileceğini, davalı tarafından teslim edilen bölümlerin yayınlanmadığını, teslim edilen ilk 5 bölümün bedelinin ödenmediğini, harcamalar yaptığını, kardan mahrum kaldığını ileri sürerek, sözleşmenin feshinin tespitini, 10.000,00 TL"nin temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, bozma sonrasında sunduğu 21.10.2014 havale tarihli ıslah dilekçesiyle talebini 51.630,00 TL"ye yükselterek bu alacağın 27.4.2006 tarihli ihtarnamenin tebliği tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca üretilen eserin kurumun ilgili birimlerince yeterli görülmediğini, davacıya ihtar ile durumun bildirildiğini, yapımın durdurulduğunu, sözleşme hükümlerince davacının isteyebileceği bir zararın olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, uyulan bozma ilamı ve dosya kapsamına göre; daha öncesinde davanın reddine dair verilen kararın davalı vekilinin temyizi üzerine “....infisahi şartın gerçekleşmesiyle sözleşmenin hükümsüz olacağı, infisahi şartın gerçekleştiği tarihe kadar sözleşmenin geçerli hüküm ve sonuçları doğuracağı nazara alınarak bozucu şartın gerçekleştiği ana kadar geçen sürede tarafların borç ve alacaklarının belirlenerek sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği” belirtilmek suretiyle bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak bilirkişiden ek rapor alınması yoluna gidildiği, 27.10.2004 tarihinde davacının davalıya üç bölüm teslim ettiği bölüm başına 17.210,00 TL"nin ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davada ıslah da gözetilerek üç bölüme ilişkin toplam 51.630,00 TL"nin ihtarname ile davalının temerrüde düşürüldüğü 16.5.2006 tarihinden itibaren değişir oranlarda ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, sair talepler yönünden bozma bulunmaması nedeniyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2.643,00 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 07/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.