Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/12994 Esas 2017/6838 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; 10/02/2012 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle müvekkili ..."ın yaralandığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı ... şirketi nezdinde bulunan... plakalı araç sürücüsünün tam ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını, meslekte kazanma gücü kaybı nedeniyle, efor kaybı nedeniyle ve iyileşme dönemine bağlı maddi tazminat taleplerinin olduğunu, dava konusu kazaya sebep olan aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğunu belirterek müvekkili ... için 1.000 TL maddi tazminatın davalıdan kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan
onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.