MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davanın açıldığı 25.01.2007 tarihinden geriye doğru en az 20 yıl öncesine ait iki ayrı zamanda çekilmiş hava fotoğrafları ile topoğrafik haritaların bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, uzman bilirkişi harita mühendisi aracılığıyla zemine uygulanması, hava fotoğraflarının çekildiği tarihlere göre taşınmazın kültür arazisi niteliğinde olup olmadığı ve hangi durumda bulunduğunun açıklığa kavuşturulması, uygulanacak topografik haritaya göre de tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerinin niteliklerinin saptanması, hava fotoğraflarının stereoskopik aletle üç boyutlu olarak incelemeye tabi tutulması, gerçekten kumluk alan olup olmadığı ve kum ocağı niteliğinde bulunup bulunmadığı konuları ile taşınmazların gerçek nitelikleri konusunda uzman bilirkişiden gerekçeli, denetime açık rapor alınması; tescili istenen taşınmazlar arasından derenin geçtiği gözetilerek aynı zamanda daha önce götürülmeyen başka bir jeoloji mühendisi vasıtasıyla inceleme yapılması, taşınmazlar arasında yer alan dereyle yolların belirlenerek harita mühendisi tarafından kroki üzerinde işaret ettirilmesi ve bu gibi yerlerin alanları hesaplanarak tescil dışı bırakılmasının düşünülmesi; aynı şekilde daha önce götürülmeyen başka bir ziraat mühendisi uzman bilirkişi dinlenerek taşınmaz bölümleri üzerinde bulunan ağaçların yaşları ve nitelikleri, sayısı ve önceki uzman bilirkişi ziraat mühendisi raporu da eleştirilmek suretiyle tesciline karar verilen taşınmaz bölümleri ile çevresindeki arazinin toprak yapısı birlikte değerlendirilerek gerçek niteliklerini içeren gerekçeli ve denetime açık rapor sunulmasının istenmesi; ayrıca, taşınmazın kuzey doğusunda bulunan 89 ve 90 sayılı parsellerin kaçak ve yitik kişilerden kaldığı, sözü edilen taşınmazların kadastro öncesi tapu kayıtlarından anlaşıldığından, tesciline karar verilen taşınmaz bölümlerinin de kaçak ve yitik kişilerden kalan yerlerden olup olmadığı konusunda araştırma ve inceleme yapılması; kuzey batıda bulunan 86 sayılı parsele revizyon gören 1937 tarih 222 tahrir nolu vergi kaydı getirtilerek teknik ve yerel bilirkişi ve tanıklar aracılığıyla zemine uygulanması, bu vergi kaydının taşınmaz yönünü ne gösterdiği üzerinde durulması; taşınmaz ve çevresini gösterir bir biçimde çekilecek renkli fotoğrafların dosya arasına konulması; 5403 sayılı Kanunla Değişik 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14/2. fıkrası gereğince taşınmazın kuru ya da sulu yerlerden olup olmadığının belirlenmesi, taşınmazın öncesinde kum ocağı niteliği ile çalıştırılıp çalıştırılmadığının belirlenmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve vekalet ücreti yönünden davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.