MAHKEMESİ : Kartal 2.(İstanbul Anadolu 14.) Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2009
NUMARASI : 2003/1035-2009/1233

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi, mümkün olmazsa kat irtifakının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazın 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7. katlarında projeye aykırı olarak büyüme ve çatı arasına da piyeslerin yapıldığı, bu haliyle kat mülkiyetine geçilemediği ileri sürülerek davalılara ait dairelerdeki projeye aykırı büyümelerin ve çatı katına yapılan piyeslerin yıkılması ve projeye uygun hale getirilmesi, teknik olarak bu mümkün olmazsa kat mülkiyetine de geçilemediğinden taşınmaz üzerindeki kat irtifakının iptali istenmiş, mahkemece davanın kabulüyle, davalıların malik olduğu tüm normal katların tamamının yıkılmasına bunun için davalılara 20 gün süre verilmesine, dava konusu taşınmazda mevcut kat irtifakının da iptaline karar verilmiştir.
1-Dava dilekçesinde, davacının bağımsız bölümünün bulunduğu zemin kat haricinde zemin katın üstünde bulunan katların ve binanın çatı katında, onaylı projeye aykırı yapılan hususların eski hale getirilmesi istenildiğine göre bu istemin davacı da dahil anataşınmazdaki tüm bağımsız bölüm maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden mahkemece anataşınmazın tüm kat malikleri yöntemince davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanmalıdır. Somut olayda 6 numaralı bağımsız bölüm maliki davalı Zehra G...A... yargılama sırasında 15.10.2009 tarihinde bağımsız bölümünü Mehmet G..."e satmış, yeni malik davaya dahil edilmeden karar verilmiş, karardan sonra da bu bağımsız bölümün 06.06.2012 tarihinde Aslan K..."a satıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre eksik taraf teşkili ile hüküm kurulması,
2-Yargılama sırasında davalı P.. A.. ve Z.. G...A... bağımsız bölümlerini satmış olmakla anataşınmazda malik sıfatları kalmadığı ve bu nedenle bu davalılar hakkında pasif husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmemiş olması,
3-Mahkemece yaptırtılan bilirkişi incelemesinde; dava konusu anataşınmazın 1 bodrum, zemin ve 7 normal ve çatı katlı inşa edilmiş olduğu, davacının bağımsız bölümünün bulunduğu zemin kat haricinde tüm katların Kartal Belediyesi İmar Müdürlüğü"nce 09.01.1995 tarihinde onaylanmış projesine aykırı olarak üç cephesinde betonarme konsol çıkılmak suretiyle 64,56 m² miktarında büyük olarak inşa edilmiş, apartmanın ortak alanı olan çatıda 56,10 m² miktarında kullanım alanı oluşturularak 7 normal kata dahili merdivenle bağlantı sağlanmış olduğu tespit edilmiştir.
Yargıtay"ın yerleşmiş uygulamalarına göre binanın ilk inşaası sırasında yapılan projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesinin anayapının statiğine zarar vereceğinin ve dolayısıyla binanın yıkılması sonucunu doğuracağının anlaşılması durumunda, davacı yönünden de eski hale getirmenin yarardan çok zarara sebep olacağı nedeniyle bir hukuki yararı sözkonusu olmadığından istemin reddi gerektiği kabul edilmektedir. Yine anataşınmazın statiğine etkili olmayan projeye aykırılıklarda bağımsız bölümlerdekini o bağımsız bölüm malikleri, ortak yerlerdekini ise davacı dahil tüm bağımsız bölüm malikleri eski hale getirebilir. Bu ilkeler ışığında somut olayda öncelikle projeye aykırılıkların eski hale getirilmesinin binanın statiğine zarar verip vermeyeceği yönünde bilirkişiden ek rapor alınarak statiğe zarar vermesi ve binanın yıkılması sonucunu doğurması halinde davacının hukuki yararı olmayacağından davanın reddine, statiğe zarar vermeyen projeye aykırılıklar için ise bağımsız bölümlerin her birinde projeye aykırılıkların ayrı ayrı tespit edilerek bu aykırılıkların projesine uygun hale getirilmesinden ait olduğu bağımsız bölüm malikinin sorumlu tutulması, ortak yerlerdeki projeye aykırılıkların da tespit edilerek bu yerlerin de eski hale getirilmesinden davacıda dahil anataşınmazdaki tüm maliklerin sorumlu tutulması gerekirken bu hususlar araştırılmadan normal katların tamamının yıkılması ve bunun için davalılara süre verilmesine karar verilmiş olması,
4-Kat Mülkiyeti Yasası"nın kat irtifakının sona ermesini düzenleyen 49. maddesindeki koşullar somut olayda oluşmadığı halde mahkemece anataşınmazdaki mevcut kat irtifakının iptaline karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 22.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.