Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2019/2744 Esas 2021/694 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Çerkezköy 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen 05.05.2017 gün ve 2016/149 E. - 2017/417 K. sayılı kararı bozan Daire"nin 18.02.2019 gün ve 2017/4542 E. - 2019/1255 K. sayılı kararı aleyhinde davalı şirket vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin ve davalı şahısların davalı şirketin ortağı olduklarını, davalı ortakların yüksek hisselerine dayanarak müvekkillerinin haklarını ve menfaatlerini bertaraf etme niyeti ile hareket ettiklerini, müvekkili ...’ın şirkete 400.000,00 TL borç verdiğini ancak, şirketçe bu alacağının kendisine ödenmediğini, şirket ortaklar kurulunun geçerli bir sebep olmadığı halde kâr payı dağıtmadığını ileri sürerek, davacı ..."ın şirketten olan alacağından şimdilik 15.000 TL"nin, 2007, 2008 ve 2009 yılları kâr paylarından ... için şimdilik 5.000.-"er TL"nin, ... için şimdilik 1.000.-"er TL"nin temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş, 26.03.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile taleplerini toplam 321.033,20 TL"ye yükseltmiştir.
Davalılar davanın reddini istemiştir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davalı gerçek kişiler yönünden verilen karar kesinleştiğinden yeniden hüküm tesisine yer olmadığına, davalı şirket hakkındaki dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar davacı ve davalı şirket vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.
Davalı şirket vekili bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı şirket vekilinin HUMK"nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı şirketten alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 02.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.