Davacılar 1-Müteveffa ... Mirasçıları a-... b-... c-... 2-... 3-... ile davalılar 1-... 2-SS ... Konut Yapı Kooperatifi 3-..., birleşen 2008/399 Esas sayılı davada 1-Müteveffa ... Mirasçıları a-... b-... c-... 2-... 3-... ile davalılar 1-... 2-SS ... Konut Yapı Kooperatifi 3-..., birleşen 2007/284 Esas sayılı davada davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar 1-... 2-Müteveffa ... Mirasçıları a-... b-... c-..., birleşen 2008/2 Esas sayılı davada davacı Tasfiye ... SS ... Konut Yapı Kooperatifi ile davalılar 1-... 2-Müteveffa ... Mirasçıları a-... b-... c-... arasındaki davadan dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.07.2015 gün ve 2014/469-2015/641 sayılı hükmü bozan 23. Hukuk Dairesi"nin 15.11.2018 gün ve 2017/1255-2018/5313 sayılı ilamı aleyhinde asıl ve birleşen 2008/399 Esas sayılı dosya davacıları vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Asıl davada, davacı arsa sahipleri vekili, davalılardan Fikri ve Haluk"la müvekkillerinin Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, yüklenicilerin daha sonra sözleşmedeki haklarını davalı kooperatife devrettiğini, yüklenicilerin inşaatı süresinde teslim etmediğini, sözleşme ve projeye aykırı imalâtlar bulunduğunu, sözleşme dışı imalâtlardan davacılara verilmesi gereken payın verilmediğini, inşaatta eksik ve ayıplı imalâtlar bulunduğunu ileri sürerek sözleşme dışı yapılan imalâtların projeye uygun hale getirilmesi aksi halde bedeli, geç teslim kira tazminatı, eksik ve ayıplı imalâtlar bedeli ve olmak üzere toplam 10.000,00 YTL"nin kira alacağı yönünden ait olduğu ay ve yıllar diğer kalemler yönünden 31.12.2003 teslim tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Asıl davada davalılar vekili, inşaatın süresinde teslim edildiğini eksik ve ayıplı imalât bulunmadığını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Birleşen 2008/399 Esas sayılı dosyada davacı arsa sahipleri vekili, asıl davadaki taleplerine ek olarak toplam 517.500,00 YTL"nin kira alacağı yönünden ait olduğu ay ve
yıllar diğer kalemler yönünden 31.12.2003 teslim tarihinden itibaren ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Birleşen 2008/399 Esas sayılı davada davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.
Birleşen 2007/284 Esas sayılı dosyada davacı ... vekili arsa sahiplerinin dairelerine fazla imalât yaptığını, davalı ..."nın sözleşme gereği yükleniciye verilmesi gereken 10 nolu bağımsız bölümü teslim etmediğini, geç teslim nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 8.000,00 YTL fazla imalât bedeli, 10 nolu bağımsız bölümün davacı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile Fikri adına tescilini, 1.500,00 YTL geç teslim tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Karşı davada davacı ... vekili, 22.05.2001 tarihli sözleşmenin geçersizliğinin tespitini talep etmiştir.
Birleşen 2008/284 Esas sayılı dosyada davalılar vekili alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının aktif husumet ehliyeti bulunmadığını, inşaatta eksik ve ayıplı imalâtlar bulunduğunu yüklenicinin tapu iptâl tescil talep edemeyeceğini, davacının hiçbir alacağı bulunmamakla birlikte ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2007/41 Esas sayılı dosyasındaki alacakları ile takas ve mahsup yapılmasını savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Birleşen 2008/2 Esas sayılı dosyada davacı kooperatif vekili müvekkilinin arsa sahiplerinin dairelerine fazla imalât yaptığını, davalı ..."nın sözleşme gereği yükleniciye verilmesi gereken 10 nolu bağımsız bölümü teslim etmediğini, geç teslim nedeniyle zarara uğradıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 YTL fazla imalât bedeli, 10 nolu bağımsız bölümün davacı ... adına olan tapu kaydının iptâli ile davacı kooperatif adına tescilini, 2.000,00 YTL geç teslim tazminatının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2008/2 Esas sayılı dosyada davalılar vekili davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, asıl davada, davacının bağımsız bölümün mimari projeye uygun hale getirilmesine ilişkin talebinin, esasen imar ve iskân ruhsatı alınmış ve düzeltilmiş olması nedeniyle reddine, kira tazminatı talebinin kabulüne, birleşen 2008/399 Esas sayılı dava yönünden tazminat talebinin kısmen kabulüne, 2007/284 Esas sayılı davada asıl davanın ve karşı davanın ayrı ayrı reddine, birleşen 2008/2 Esas sayılı davada tapu iptâli ve tescil talebinin reddine, tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen hükmüne karşı asıl davada ve birleşen 2008/399 Esas sayılı dosyalarda taraf vekilleri, birleşen 2007/284 Esas sayılı davada davacı ve karşı davada davacı vekili 2008/2 Esas sayılı davada ise taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 15.11.2018 tarih 2017/1255 Esas, 2018/5313 Karar sayılı ilamı ile asıl davada ve birleşen 2008/399 Esas sayılı davada davacılar vekilinin, birleşen 2008/2 Esas sayılı davada davacı kooperatif vekilinin, birleşen 2007/284 Esas sayılı davada davacı ... vekilinin tüm, asıl davada ve birleşen 2008/399 Esas sayılı davada davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile
hükmün asıl davada ve birleşen 2008/399 Esas sayılı davada davalılar vekilinin, birleşen 2008/2 Esas sayılı davada davalılar vekilinin ve karşı davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün bu taraflar yararına bozulmasına karar verilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nin bozma ilamına karşı asıl ve birleşen 2008/399 Esas sayılı davada davacılar vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Karar düzeltme talebinin kural olarak temyiz incelemesini yapan Yargıtay Hukuk Dairesince incelenmesi gerekmekte ise de; Yargıtay Büyük Genel Kurulu"nun 09.02.2018 gün 2018/1 sayılı iş bölümü kararı ile arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesinden kaynaklanan ve 01.07.2016 tarihinden sonra temyiz ya da karar düzeltme talepli olarak Yargıtay"a gelen dosyalardaki temyiz ya da karar düzeltme taleplerini incelemek görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"ne verildiğinden karar düzeltme talebi Dairemizce incelenmiştir.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında asıl davada ve birleşen 2008/399 Esas sayılı davada davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Asıl ve birleşen 2008/399 Esas sayılı davada, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;
Dava ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı TTK"nın 12/III. maddesine göre; her çeşit imâl ve inşaat işleri ticari iş olup, ticari işlerde temerrüd ... 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüd Faizine İlişkin Kanun"un 2/II. maddesinde belirtilen avans faizi istenebilir. Davacı dava dilekçesinde ticari faiz isteminde bulunmuştur. Bu nedenle mahkemece, hüküm altına alınan alacağın avans faiziyle birlikte tahsili gerekirken bu hususun gözetilmemesinin doğru olmadığı, bu kez yapılan incelemede anlaşıldığından, karar düzeltme talebinin bu şekilde kısmen kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nin 15.11.2018 tarih, 2017/1255 Esas ve 2018/5313 Karar sayılı bozma ilamına 4. bent olarak bu kısmın eklenmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen 2008/399 Esas sayılı davada davacı vekilinin sair karar düzeltme itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulü ile Yargıtay 23. Hukuk Dairesi"nin 15.11.2018 tarih, 2017/1255 Esas ve 2018/5313 Karar sayılı bozma ilamının 3. numaralı bendinden sonra gelmek üzere 4. maddesinin yukarıda açıklanan şekilde ilave edilmesine ve 1 numaralı bendinin “...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdîrinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, asıl davada ve birleşen 2008/399 Esas davada davacılar vekilinin, birleşen 2008/2 Esas sayılı davada davacı kooperatif vekilinin, birleşen 2007/284 Esas sayılı davada davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının, asıl davada ve birleşen 2008/399 Esas davada davalılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir...” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdîrinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre birleşen 2008/2 Esas sayılı davada, davacı ... Kooperatifi vekilinin, birleşen 2007/284 Esas sayılı davada, davacı
... vekilinin tüm, asıl ve birleşen 2008/399 Esas sayılı davada, davacı ve davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir…” cümlesinin yazılmasına, kararın bu şekilde ilaveli olarak BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin ve karar düzeltme peşin harçlarının istek ... karar düzeltme isteyen asıl ve birleşen 2008/399 Esas sayılı dosya davacılarına, fazla alınan temyiz peşin harcının istek ... temyiz eden birleşen 2008/2 Esas sayılı dosya davacısı ile birleşen 2007/284 Esas sayılı dosya davacısına geri verilmesine, 19.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.