MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Kadastro sonucu ... çalışma alanında bulunan 182 ada 257 ve 258 parsel sayılı 3.663,48 ve 5.090,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içerisinde, miras yoluyla gelen hak, tapu kaydı, pay satın alma, vergi kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 182 ada 257 ve 258 parsel sayılı taşınmazların payları oranında ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece verilen hükümde ... mirasçıları ve miras payları doğru şekilde belirtilmiş ise de, maddi hata sonucu paylar toplamının yanlış yazılması nedeniyle pay ve payda birbirini tutmayacak şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilk bendinde “taşınmazların her biri ayrı ayrı 336 pay kabul edilerek” ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine “taşınmazların her biri ayrı ayrı toplamda 1344 pay kabul edilerek” ifadesinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.