Tebliğname No : 4 - 2010/302510
MAHKEMESİ : Samsun 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/12/2009
NUMARASI : 2008/1376 (E) ve 2009/1790 (K)
SUÇ : Kişilerin huzur ve sükununu bozma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanığın adli sicil kaydında kasıtlı suçtan hükümlülüğünün bulunması karşısında, tebliğnamedeki CMK"nın 231/5. maddesinin yasal olmayan gerekçeyle uygulanmadığına dair bozma düşüncesine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Bir kimseye telefon edilmesi,gürültü yapılması ya da aynı maksatla hukuka aykırı başka bir davranışta bulunulması eyleminin ısrarla yapılması halinde kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun oluşacak olması ve iletişim kayıtlarında sanığın kullandığı telefondan katılanın bir kez arandığının tespit edilmesi karşısında, TCK"nın 123. maddesinde düzenlenen kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunun eylemde ısrar öğesinin oluşmadığı gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,
2- Kabule göre de, sanığın adli sicil kaydında bulunan kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezası mahkumiyetinin ertelemeye engel olduğu gözetilmeden, sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK"nın 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmesi ve şartları oluştuğu halde TCK"nın 58. maddesindeki tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,
Kanuna aykırı ve sanık E.. K.."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken karşı temyiz olmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 24/02/2014 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞIOY: Aleyhe temyiz olmadığı halde, sanık hakkında erteleme kararı verilmesi ve tekerrür hükmünün uygulanmaması nedeniyle bozma kararı verilmesine ilişkin yüksek çoğunluğun (2) nolu düşüncesine iştirak edilmemiştir.