MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi süresinde duruşmalı olarak istenmiştir. Yargıtay duruşması için gerekli tebligat giderlerinin ödenmemesi nedeniyle duruşma isteminin reddine, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildi. İnceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


..."nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 41. maddesi uyarınca re"sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ... çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 928 parsel sayılı 209 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 188.77 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda davalı ... ve müşterekleri adına kayıtlı 929 parsel sayılı 313.39 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 324.89 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 929 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, çekişmeli taşınmazın ..."nün düzeltme kararı gibi tesciline dair hüküm oluşturulmaması isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının ilk bendinde “davanın reddine” ifadesinden sonra “çekişmeli 928 ve 929 parsel sayılı taşınmazların Kadastro Müdürlüğünün düzeltme kararı gibi tapuya tesciline” ifadesinin eklenerek, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.