Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/1239 Esas 2016/5421 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi

SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin suç tarihinde saat 18.30. sıralarında eve geldiği, saat 20:00 sıralarında çantasından cep telefonunu almak istediğinde, çantayı astığı yerde bulamadığı, suç tarihinde gecenin saat 20:19"da başladığı ve bu nedenle suçun gündüz sayılan zamanda işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 143/1. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK"nın 143. maddesinin uygulamasına yönelik bölüm çıkarılması suretiyle sonuç olarak hükmolunan 2 yıl 6 ay hapis cezası 2 yıla indirilerek, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde:
Adli sicil kaydında tekerrüre esas ilamı bulunan sanık hakkında TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin suç tarihinde saat 18.30.sıralarında eve geldiği, saat 20:00 sıralarında çantasından cep telefonunu almak istediğinde, çantayı astığı yerde bulamadığı, suç tarihinde gecenin saat 20:19"da başladığı ve bu nedenle suçun gündüz sayılan zamanda işlendiğinin anlaşılması karşısında, TCK"nın 116/4. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ..."in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.