Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/2046 Esas 2010/3016 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 25.09.2009 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili, 25.09.2009 tarihli dilekçesi ile; 2009/95 sayılı izaleyi şuyu davasında verilen 08.05.2009 tarihli yetki belgesi gereğince 246 parsel sayılı taşınmazda paydaş olan malikler “... oğlu ...” ve “... kızı ...” yazılı isimlerin nüfus kaydına uygun olarak “... oğlu ...” ve “... kızı ... ...” şeklinde düzeltilmesini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne, “... kızı ... ...” ile “... oğlu ...” adına hisseli olan kayıtların ayrı ayrı düzeltilmesine karar verilmiştir.
Hükmü, davalı idare vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne dair tesis edilen hüküm fıkrasında ismi düzeltildiği belirtilen tapu maliklerinin isimleri yazılmamıştır. Hüküm fıkrası açık ve infaza elverişli değildir. HUMK.nun 388. maddesinin 4. bendi ile 389. maddesinin öngördüğü biçimde karar oluşturulmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, 22.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.