19. Ceza Dairesi Esas No: 2015/32089 Karar No: 2018/2161 Karar Tarihi: 28.02.2018
5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32089 Esas 2018/2161 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, sanatçıların fikrî ve sınaî haklarının ihlali ile ilgili bir davada, meslek birliği tarafından sunulan belgelerin yanında, hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içinde sunulmaması nedeniyle davanın reddedilerek beraat kararı verildiğini açıkladı. Mahkeme, 5846 sayılı Kanun'un 75. maddesi uyarınca, 71 ve 72. maddelerde sayılan suçlar için şikayetçi meslek birliğinin delillerini sunmasının yanı sıra, hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin de sunulması gerektiğini belirtti. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca, şikayetçinin temyiz isteminin reddedildiği de kaydedildi.
19. Ceza Dairesi 2015/32089 E. , 2018/2161 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 5846 sayılı Kanuna 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile değişik soruşturma ve kovuşturma usulünü düzenleyen 75. maddesindeki "71 ve 72. maddelerde sayılan suçlardan dolayı soruşturma ve kovuşturma yapılması şikayete bağlıdır. Yapılan şikayetin geçerli kabul edilebilmesi için hak sahiplerinin veya üyesi oldukları meslek birliklerinin haklarını kanıtlayan belge ve sair delilleri Cumhuriyet Başsavcılığına vermeleri gerekir. Bu belge ve sair delillerin şikayet süresi içinde Cumhuriyet Başsavcılığına verilmemesi halinde kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilir” şeklindeki düzenlemeye göre, şikayetçi meslek birliği tarafından sunulan belgelerin yanında, davaya konu sanatçıların temsilinin üye oldukları meslek birliği tarafından yapıldığını ve bu meslek birliği ile ... arasında karşılıklı temsili ispatlar nitelikte hak sahipliğine ilişkin hukuken geçerli belgelerin yasal süresi içinde sunulmadığı ve davaya katılmasına karar verilmesinin de kanun yoluna başvurma hak ve yetkisini kazandırmayacağı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak, şikayetçi vekilinin TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.