Kasten öldürmeye teşebbüs - mala zarar verme - hürriyeti tahdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/4201 Esas 2012/9216 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/4201
Karar No: 2012/9216
Karar Tarihi: 10.12.2012

Kasten öldürmeye teşebbüs - mala zarar verme - hürriyeti tahdit - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/4201 Esas 2012/9216 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanıkların kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme ve hürriyeti tahdit suçlarından yargılandıkları belirtilmektedir. Sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğu tespit edilmiş ve aynı eylem nedeniyle yargılanan sanıkların ayrı ayrı müdafiler tarafından temsil edilmeleri gerektiği ifade edilmiştir. Ancak, sanıkların aynı müdafi tarafından temsil edilmesi, Avukatlık Yasası'nın 38. maddesi ve CMK'nın 152. maddesi ile çeliştiği için hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise sırasıyla 1136 sayılı Avukatlık Yasası'nın 38. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 152. maddesidir.

1. Ceza Dairesi 2012/4201 E. , 2012/9216 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/43561
MAHKEMESİ : Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 04/10/2011, 2010/298 (E) ve 2011/259 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, hürriyeti tahdit

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanıklar Veysel ve A.. C.. müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden aynı öldürmeye teşebbüs, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve mala zarar verme suçlarının failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan sanıklar B. G., S.. Ç.. ile bu sanıklardan farklı aynı eylem nedeniyle yargılanan sanıklar Veysel ve A.. C.."un ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar Adem, Veysel müdafii ile sanık B. G., sanıklar Suat ve B. G. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 10/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.