MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tapu kaydının iptal ve tescili, olmadığı takdirde tazminat talebine yönelik dava sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/5308 Esas, 2012/7746 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasında ... İli, ... İlçesi, ... köyü, 237 ada ... parsel sayılı arsa üzerinde toplam ... adet villa yapılması konusunda ....09.2005 tarih ve ... yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, sözleşmenin hukuki şartnamesinin .... maddesi gereğince davalıların arsanın .../... payını müvekkili şirkete satmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra belediyenin şuyuulandırma işlemlerinin 2007 yılı sonunda tamamlanarak kesinleştiğini ve şuyuulandırma sonucunda davalılara ait taşınmazın 1474 ada ... parsel olarak adlarına tescil edildiğini, arsa sahipleri tarafından, şuyuulandırma sonucu arsanın yeri ve tapu kaydının değiştiği, fiili imkansızlık nedeniyle sözleşmenin geçersiz hale geldiğinin bildirildiği, müvekkili tarafından gönderilen cevabi ihtarnamede bu durumun fiili imkansızlık yaratmadığının ve sözleşmeyi ifa etmeye hazır olduğunun bildirilmesine rağmen, olumlu cevap alamadığın ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin aynen ifasına, sözleşmeye konu 1474 ada ... parsel sayılı taşınmazın .../... payının tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline, mümkün görülmediği takdirde 837.940 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın ... Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, ayrıca sözleşmeden sonra imar uygulaması nedeniyle farklı miktar- konum ve değere sahip bir arsanın verilmesi sebebiyle davacı tarafa yeni arsa için sözleşme yapması hususunun ihtar edilmesine rağmen, davacı tarafın beraber eski sözleşme ile aynı şartlarda sözleşme yapmak istediğini, savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının aynen ifa talebinin kabul edilmesi halinde hakkaniyete aykırı bir durumun ortaya çıkacağı davacı şirketin sözleşmenin ifası halinde elde edeceği 677.010,00 TL"lik kazançtan mahrum kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 677.010,00 TL"nin davalından tahsiline dair verilen karar, Dairemizin ........2012 tarih ve 2012/5308 Esas, 2012/7746 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
... ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.