MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar, arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 15.12.2009 gün ve 2009/13586-14157 sayılı ilamiyle bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

_K A R A R_

Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, yargılama giderlerinin nelerden ibaret bulunduğu HUMK"nun 423. maddesinde sayılmış, bu arada vekalet ücreti de bunlar içinde kabul edilmiştir. 29.05.1957 tarihli ve 4/16 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı kararı uyarınca da avukatlık ücretinin mahkemece re’sen o dava içinde hükme bağlanacağı kabul edildiğinden tarafların karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HMK’nun 440. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı Yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 190.00"şar TL para cezasının ayrı ayrı düzeltme isteyenden tahsiline, davacı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ret harcı peşin yatırıldığından davalıdan da yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 18.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.