MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda mahkmece davanın reddine dair verilen hükmünün süresi içinde davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... Mühendislik Şti"nin dava dışı... Oto Tic Servis A.Ş"ye ait swroom ve servis olarak kullanılan binanın jeneratör odasının ses izalasyon işini yapan firma olduğunu ve buranın davacı ... şirketine .... nolu ticari risk kombine (ticari yangın) sigorta poliçesi ile 31/12/2012-31/12/2013 tarihleri arası sigortalı olduğunu, davalının düşük kalitede niteliksiz ve ayıplı malzeme kullanması nedeniyle çıkan yangında hasarın oluştuğunu davalılardan ... Şirketinin de yalıtım malzemelerini üreten firma olduğunu çıkan yangında oluşan hasardan davalıların birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını davacı ... şirketinin dava dışı... Oto Tic A.Ş"ye ödediği 150.650,80 EURO"dan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL"sinin ödeme tarihi olan 07/03/2012 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili; dava dışı şirkette izolasyon için kullanılan malzemelerin yangına neden olduğu ve bu ürünlerin kendilerince üretildiği kalitesiz olduğu iddialarını kabul etmediklerini ayrıca davalı şirketin adresinin de .../... olup yetkili mahkemenin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu ... Mahkemelerinin yetkisiz olduğu yönünde itirazda bulunarak yetki ve esas yönünden davanın reddini talep etmiştir.
Davalılardan ... Mühendislik Ltd Şti vekili; davacı ... şirketin rücuen tazminat davasını kabul etmediklerini, ... Otomotivin adresinde ses yalıtımı
yaptıklarını malzemelerin ve niteliklerinin... Oto tarafından seçildiğini kısmi dava açılamayacağını ve kullanılan tüm malzemelerin ... belgeli olduğunu, yangının çıkmasında davalı firmaya yüklenecek kusur bulunmadığını,... Otonun jenaretör odasını yanlış yerde kurduğunu, yangın sonrasında da jenaretör odasının yerinin değiştirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, 10.02.2014 tarihli heyet raporu hükme esas alınarak yüklenici dava dışı firma ... Pazarlama İhracat İthalat A.Ş. işin yapılmasından teknik hususları görmeyerek tedbirsiz ve dikkatsiz davrandığından dolayı kusurlu olduğu; bu nedenle... Oto Paz.ve Tic.A.Ş. ile 02/12/2011 tarihinde Jeneratör sesinin binaya yayılmaması için Jeneratör odasında izolasyon işlemini yapan yüklenici davalılardan .... Mühendislik Tesisat İzolasyon İnşaat Tur Gıda San Tic.Ltd.Şti. ve bu şirketin izolasyon malzemesi aldığı diğer davalı ... ve Plastik San Tic.Ltd.Şti. kusurunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacının sigortalısı dava dışı... Oto Ticaret Servis AŞ"nin talebi üzerine ......"dan tarafından tanzim edilen 05.07.2012 tarihli raporda, meydana gelen yangının jenaratör odanın havalandırılmasının yetrsizliği nedeniyle fazla ısınması ve ses yalıtımı için sonradan jenartör odasına konulan, amacına uygun olmayan izolasyon malzemlerini tutuşturması nedeniyle meydana geldiği belirtilmiş;... İtfaiye Müdürlüğü"nce düzenlenen 04.07.2012 tarihli yangın raporunda ise, Oto Ticaret Servis AŞ"ye ait 1250 m2 işyerinin 70 m2 lik jearatör odasında çıkan yangında iki adet jenaratör tesisatı ve jenaratör oadaının iç yalıtım malzemelerinin yanarak zarar gördüğünün tespit ediliği belirtilmiştir.Öte yandan; davalı şirketler arasındaki 10.02.2012 tarihli e-mail yazışmasında, daval... Mühendislik Tesisat İzolasyon San. Tic Ltd Şti"nin diğer davalı ...ve Plastik Sanayi Ticret Ltd Şti"ye gönderdiği izolasyon malzemelerinin taahhüt edilen şartları taşımadığının ifade edildiği, ve yeni malzemelerin gönderilmesini istendiği anlaşılmaktadır.
Ancak, hükme esas alınan 10.02.2014 tarihli raporda, jeneratör odasındaki davalılarca malzemesi temin edilen ve montajı yapılan izolasyon malzemelerinin yanıcı özellik taşıyıp taşımadığı, yangının çıkış nedeni, jenaratör odasının içinin kaplandığı izolasyon malzemesinin yangının etkisini artırıp artırmadığı değerlendilmeden yangının çıkış nedeni olarak sadece jeneratör odasının konumunun hatalı olduğu ve havalandırmasının yetersiz olduğu beyen edilmiştir. Eksik inceleme ile karar verilemez. O halde, mahkemece; tüm bu açıklanan maddi ve hukuksal olgular gözönüne alınarak, davalılarca temin edilen ve montajı yapılan izolasyon malzemesinin yanıcı özellik taşıyıp taşımadığı, yangının çıkışında ve/veya artmasında etkisi olup olmadığı hususlarında alanında uzman bir bilirkişi heyetinden rapor alınarak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... şirketi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 15.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi