MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar Mehmet ve Necdet vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, yaya olarak karşıdan karşıya geçmek isteyen müvekkillerinin desteğine davalıların sürücü, işleten ve trafik sigortacısı olduğu aracın 03/11/2011 tarihinde çarpması nedeniyle meydana gelen trafik kazası sonucu desteğin vefat ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldıklarını belirterek 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının ve 25.000’er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini istemiştir.
Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacıların maddi tazminata ilişkin talepleri yargılama aşamasında karşılandığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabul kısmen reddi ile; her bir davacı için 8.000,00"er TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’dan olay tarihi olan 03/01/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle manevi tazminatın takdirinde TBK"nun 56 (eski BK 47) maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalılar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 792,05 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ..."dan alınmasına 15.6.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.