Davacı, ... vekili Avukat ... ile davalı, ... San.ve Tic.A.Ş. vekili Avukat ... aralarındaki tazminat davası hakkında ... l. Asliye İş Mahkemesinden verilen 3.11.2008 gün ve 309/739 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 6.10.2009 gün ve 3560/12210 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
İstek nitelikçe maddi yanılgının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
İş mahkemelerinden verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki; Yargıtay onama ve bozma kararlarında maddi yanılgı bulunması halinde usuli kazanılmış haktan söz edilemeyeceği, giderek maddi yanılgının düzeltilmesi gerektiği Yargıtay"ın oturmuş ve yerleşmiş içtihatlarındandır.
Gerçekten Dairemizin 06.10.2009 tarihli düz onama kararında davalı tarafından yatırılan peşin harç "202.50 TL." olduğu halde maddi hata sonucu "540.00 TL." olarak yazılmak suretiyle ve davalıdan "175.50 TL" kalan harcın alınmasına karar verilmesi gerektiği halde "162.00 TL" harcın davalıya iadesine karar verildiği açıktır.
Hal böyle olunca maddi hatanın düzeltilmesi gerektiği ortadadır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle Dairemizin 06.10.2009 tarihli, 2009/3560 Esas, 2009/12210 Karar sayılı kararının "Harç-Davalı" başlıklı bölümünün tümüyle silinerek yerine; "Harç-Davalı