5. Hukuk Dairesi Esas No: 2020/9570 Karar No: 2021/1105 Karar Tarihi: 08.02.2021
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/9570 Esas 2021/1105 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, 638 ada, 16 parseldeki ana taşınmazda bulunan 21 bağımsız bölümün arsa payları yeniden düzenlenmesini talep etti. Mahkeme, davanın kabulüne ve arsa paylarının tapuya tesciline karar verdi. Davalı, hükmü istinaf etti ancak istinaf başvurusu esastan reddedildi. Temyiz sonucunda, hüküm kısmında verilen kararın taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık bir şekilde gösterilmesi gerektiği vurgulandı. Bu nedenle, mahkemece hüküm tesisi eksik inceleme sonucu yapıldığı için karar bozuldu. Kanun maddeleri: HMK 297, Kat Mülkiyeti Kanunu.
5. Hukuk Dairesi 2020/9570 E. , 2021/1105 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, 638 ada, 16 parselde kayıtlı ana taşınmazda 07/07/1980 tarihinde kat irtifakı kurulduğunu, 21 bağımsız bölümden ibaret anataşınmazın arsa paylarının yeniden düzenlenmesi istenilmiştir. Mahkemece Davanın kabulüne ve yeni arsa paylarının tapuya tesciline karar verilmiş, davalının hükmü istinaf etmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2018/1060 Esas, – 2020/1127 Karar sayılı ilamı ile davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. HMK"nun 297. maddesine göre mahkemece verilen kararın hüküm sonucu kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, istek sonuçlarından herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi ve verilen karar ile iki tarafın leh ve aleyhine hükmedilen görev ve hakların gayet açık ve anlaşılır biçimde yazılması gerekmektedir. Dosyadaki yazılara ve kararın dayandığı gerekçeye göre; mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda bağımsız bölümlerin yeniden düzenlenen arsa paylarının toplamı paydaya eşit olmadığı (9909/9910) halde hükme esas alınarak 1 payın açıkta bırakılmış olması, Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca açıkta arsa payı bırakılamayacağından ve hükmün bu yönüyle infaza elverişli bulunmaması nedeniyle doğru görülmemiştir. Anılan hususlar gözetilmeksizin, eksik inceleme sonucunda İlk Derece Mahkemesince yazılı şekilde hüküm tesisi ve bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi kararı hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.