23. Hukuk Dairesi 2013/4070 E. , 2013/4537 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanmış 09.03.2009 tarihli sözleşme uyarınca müvekkili şirketin, davalıya sağladığı reklam ve tanıtım hizmeti karşılığında düzenlenen ....04.2009 tarih ....540,00 TL bedelli ve ....04.2009 tarih 401,... TL bedelli faturaların davalıya ulaştırılmış olmasına karşın müvekkiline ödenmediğini, toplam ....941,00 TL borcun takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsili amacıyla girişilen takibin, haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve ... inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 09.03.2009 tarihli sözleşmenin; davalı ile davacı şirketi temsilen dava dışı ... tarafından imzalandığı, sözleşmenin imzalandığı tarihte..."un şirketi temsil ve sözleşme yapma yetkisinin bulunmadığı, ancak davacının sözleşme gereğince davalı tarafa 2009 Mart ayında reklam ve tanıtım hizmeti verdiği ve karşılığında ....03.2009 tarihli faturayı düzenlediği, davalı şirket tarafından da faturaya istinaden 02.04.2009 tarihinde ....360,00 TL ödendiği, dolayısıyla taraflar arasında akdi ilişkinin kurulduğu, davalı tarafın, sözleşmenin .... maddesi gereğince tek taraflı fesih hakkını kullanarak noter kanalıyla düzenlediği 07.05.2009 tarihli fesih ihbarnamesini, davacının sözleşme ve faturalardaki adresine gönderdiği, ancak adresin boş olduğu gerekçesiyle tebligatın yapılamamışsada ihbarnamenin gönderildiği adres ile davacı şirketin sözleşme ve faturalardaki adresi aynı olması nedeniyle sözleşmenin 07.05.2009 tarihinde feshedildiği, davalının bu tarihe kadar olan hizmet bedelinden dolayısıyla takip ve dava konusu 2009 Nisan tanıtım, reklam ve masraf bedelinden sorumlu olacağı, alacak miktarı fatura kapsamından anlaşıldığından alacağın likit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe vaki itirazın iptali ile, ....576,00 TL inkar tazminatına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Taraflar arasında düzenlenen 09.03.2009 tarihli sözleşmenin VII. maddesi uyarınca ajansın, müşteriye vereceği "hizmet bedeli" götürü şekilde aylık ....000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Davacı, ....04.2009 tarihli kestiiği ... adet faturayla Nisan 2009 dönemi reklam ve tanıtım bedeli ile aynı döneme ilişkin yapılan ekstra masrafların ödenmesini talep etmiştir. Ne var ki, dosya münderacatına göre anılan faturaların davalıya tebliği ispatlanamamıştır. Davalı taraf, sözleşmeye gereğince yüklenilen hizmetin, davacı tarafından ifa edilmediğini savunmuş olmasına göre isptat yükünün davacı yanda olduğu açıktır. Şu
halde, mahkemece talep konusu Nisan 2009 ayına ait ne tür hizmetler verildiğini ispat etmesi için davacıya imkan verilmeli, bu hizmetlerin kanıtlanması halinde sözleşmenin anılan maddesine uygun hesaplama yapılıp, inkar tazminatı isteminin de buna göre değerlendirilerek, hüküm kurulması gerekirken, bu hususlar ikkate alınmaksızın, dva konusu döneme ilişkin hizmetlerin verildiği kanıtlanmış gibi hüküm tesisi doğru olmamıştır.
Öte yandan, işin bedelinin götürü olarak belirlendiği dikkate alınmadan talep edilen miktara KDV eklenmesi, ayrıca davanın ... takibinden önce temerrüde düşürüldüğü kanıtlanmadığı halde işlemiş faize hükmedilmesi ve son olarak ta faize faiz yürütülecek şekilde hüküm tesisi usul ve Yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
