8. Ceza Dairesi 2014/2275 E. , 2014/13948 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : - Sanık ... hakkında beraat,
- Diğer sanıklar hakkında hükümlülük ve müsadere,
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre, suçtan doğrudan zarar gör- meyen Maliye Hazinesinin davaya müdahale hakkı bulunmadığı ve mahkeme tarafından müdahale kararı verilmiş olması da hükmü temyiz hakkı vermeyeceği cihetle; Maliye Hazinesi vekilinin, sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 317. maddesi gereğince oybirliğiyle (REDDİNE),
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Mahkemece kanıtlar değerlendirilip gerektirici nedenleri açıklanmak sure- tiyle verilen beraat kararı usul ve yasaya uygun bulunduğundan Cumhuriyet Savcısının, sanığın mahkum edilmesi gerektiğine yönelik temyiz itirazlarının reddiyle hükmün oybir- liğiyle (ONANMASINA),
3- Sanıklar ..., ... ve ... hak- kında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabule, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre; sanık ... müdafiinin suçun manevi unsu- runa ve vasıflandırılmasına, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin ise sübuta ve cezanın miktarına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:a- 5237 sayılı TCK.nun 53/3. madde ve fıkrası uyarınca, sanıkların yalnızca kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar kısıtlama uygulanabilecek iken, kendi altsoyu dışındakiler üzerindeki yetkilerini de kapsayacak şekilde uygulama yapılması,b- Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı ve lehine vekâlet ücreti hükmedilmeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerden 5237 sayılı TCK.nun 53/1. maddesinin uygulamasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ""sanığın, 5237 sayılı TCK.nun 53/1-3 madde ve fıkraları uyarınca, (c) bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet hakkı, vesayet ve kayyımlığa ait haklardan koşullu salıverilmeye kadar, madde ve bendlerde sayılan diğer haklardan ise hükmolunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına"" yazılmak ve hükümden vekâlet ücreti tayinine ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin oybirliğiyle (DÜZELTİLEREK ONANMASINA),
4- Sanık ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incele- mesine gelince;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak
a- Dosya kapsamına göre; sanığın sahte paraları naklederken yakalanması karşısında koşulları bulunmadığı halde TCK.nun 39. maddesiyle uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
b- TCK.nun 62. madde uygulamasında hatalı olarak "2 yıl 1 ay" yerine "1 yıl 13 ay" ceza tayini suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
c- Parada sahtecilik suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görme- yen Maliye Hazinesinin davaya katılma hakkı bulunmadığı halde katılma kararı verilip lehine vekâlet ücreti hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanık ..."nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
