Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1492 Esas 2018/2142 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1492
Karar No: 2018/2142

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1492 Esas 2018/2142 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alanya 1. İcra Ceza Mahkemesi, borçlu olan sanığın ödeme şartını ihlal suçundan 3 ay hapis cezası verdi. Ancak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı, kararın kanun yararına bozulması istemiyle ihbarname yazdı. İhbarname, taahhüt tutanağındaki borç miktarının ödeme emrindekinden farklı olduğunu ve taahhütname metninde takip tarihinden taahhüt tarihine kadar işlemiş olan faizlerin hiç dikkate alınmadığını belirtti. Bu nedenle sanık hakkında suç unsurlarının oluşmadığına karar verildi ve tazyik hapsi cezası kaldırıldı. Kanunlar: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 340/1-1. cümlesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2018/1492 E.  ,  2018/2142 K.

    "İçtihat Metni"

    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ...’in, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu"nun 340/1-1. cümlesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi cezası ile cezalandırılmasına dair Alanya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2017/1071 esas, 2017/83 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 19/01/2018 gün ve 94660652-105-07-12522-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01/02/2018 gün ve KYB.2018/8342 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre, 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için, taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği, Alanya 1. İcra Müdürlüğü’nün 2016/2328 esas sayılı icra dosyasında borçluya gönderilen ödeme emrinde borç miktarının 9.931,41 Türk lirası olarak gösterilmesine rağmen, 31/03/2016 tarihli taahhütnamede borç miktarı toplamının 8.273,07 Türk lirası olarak gösterildiği, dolayısıyla ödeme emrindeki alacak kalemleri ile taahhütname metninindeki alacak kalemlerinin birbirini tutmadığı, ödeme emri ile taahhütname arasında tutarsızlık bulunduğu, yine taahhütnamede takip tarihinden taahhüt tarihine kadar işlemiş olan faizlerin hiç dikkate alınmadığı, bunlara ilişkin alacaklı vekilinin feragat beyanının da taahhütnamede bulunmadığı, bu nedenle taahhüdün geçerli olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeksizin, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Alanya 1. İcra Ceza Mahkemesinin 12/01/2017 tarihli ve 2017/1071 esas, 2017/83 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.