5. Hukuk Dairesi 2018/641 E. , 2019/13521 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davalı idare vekilinin istinaf başvurusu üzerine...Bölge Adliye Mahkemesinin 4. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte Saray (...) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/72 E. - 2017/33 K. sayılı kararının Yargıtay"ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince HMK"nun 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Aşağıda açıklanan gerekçelerle...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra Saray (...) Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/72 E.-2017/33K. sayılı kararının incelenmesinde;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; mahallinde yapılan keşif sonucu ... ili ...ilçesi ... mahallesi 171 (280 ve 281) parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve ecrimisil bedelinin alınan rapor uyarınca davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak,
Dava konusu 171 parselin ifrazı ile oluşan 281 parsel sayılı taşınmazda davacıların paydaş olduğu dikkate alınmadan el atılan alanın tamamının kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil bedeline hükmedilmesi,
Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a- 1 nolu bendinde yer alan (YÖNÜNDEN) kelimesinden sonra gelmek üzere (KISMEN) kelimesinin yazılmasına,
b- 1 nolu bendinin ikinci paragrafında yer alan (187.248,76), (3.870,27) ve (191.119,03) rakamlarının çıkarılmasına yerine sırasıyla (181.815,20), (3.757,71) ve (185.572,91) rakamlarının yazılmasına,
c- 3 nolu bendinde yer alan (17.417,14) rakamlarının çıkarılmasına yerine (17.084,37) rakamlarının yazılmasına,
d- 4 nolu bendinin hükümden çıkarılmasına yerine (Davacı tarafından yapılan toplam 1.698,20 TL yargılama giderinden, davanın kabul ve ret oranı gözetilerek 1.647,25TL"sinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının iadesine,) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece HMK"nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin...Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, 03/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.