MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVALILAR : 1-... 2-... vek.Av....

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, dava dışı ... Özel Eğitim Hizm. Hayv. Tar. Gıd. San. ve Tic. Ltd. Şti" ne müvekkili bankanın ... Şubesi"nce 30/04/2010 tarihli kredi sözleşmesine istinaden 1.537.500,00-TL yatırım kredisi kullandırıldığını, davalıların da bu sözleşmeyi müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını belirterek, ... 18. İcra Müdürlüğü"nün 2012/8038 esas sayılı dosyasında davalıların itirazının iptali ile takibin devamına, % 40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, sözleşmenin yok hükmünde olduğunu, davacı bankanın hastalıklı ve karantinaya alınması gerekli bir çiftlik için kredi sağlayarak müvekkillerini yanılttığını, kredinin amacına uygun kullanıldığını, müvekkillerinin dava konusu sözleşmeyi kefil sıfatı ile değil ipotek borçlusu sıfatı ve kastı ile imzaladıklarını, müvekkillerinin kefaletinin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu davacı bankanın icra takip tarihi olan 28/06/2012 tarihi itibariyle 1.213.424,89-TL asıl alacak, 5.460,41-TL işlemiş faiz, 273,02-TL BSMV alacağının bulunduğunun belirtildiği, davacı tarafça icra takibinde asıl alacak miktarının 1.211,943,69-TL olarak talep edildiği, HMK" nın 26. maddesi gereğince asıl alacak miktarı yönünden talep ile bağlı kalınmasının gerektiği, asıl alacak miktarı talep ile bağlı kalındığında davacı bankanın takip tarihi itibariyle toplam alacağının 1.217.677,12-TL tutarında bulunduğu, davalıların icra takibine yapmış olduğu itirazın bu miktar üzerinden haksız ve yersiz olduğu, davacı tarafça icra takibinde 220,00-TL vekalet ücreti talep edildiği, bu talebin icra gideri olarak icra müdürlüğünce nazara alınmasının gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, davalıların ... 18. İcra Müd. 2012/8038 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 1.211,943,69 TL asıl alacak 5.460,41 TL işlemiş faiz, 273,02 TL BSMV olmak üzere 1.217.677,12 TL ile asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren hesaplanacak ve % 18 oranı aşılmayacak şekilde T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli kredilere uyguladığı faizi ile birlikte devamına, davacı tarafça icra takibinde talep edilen vekalet ücretinin İcra Müdürlüğü"nce icra gideri olarak nazara alınmasına, takibin devamına karar verilen bölüm üzerinden hesaplanacak % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine dair verilen hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.