Yargıtay - Karşılıklısız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/951 Esas 2013/5423 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/951
Karar No: 2013/5423
Karar Tarihi: 18.03.2013

Karşılıklısız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/951 Esas 2013/5423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davada, sanık karşılıksız yararlanma suçlamasıyla yargılanmıştır. Ancak, katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmediği için karar bozulmuştur. Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi uyarınca sanık hakkında ceza verilmemesi kararlaştırılmıştır.
Konuyla ilgili kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'un Geçici 2. maddesi, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmamasını öngörmektedir.
- 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi ise bu kararın verilmesine yetki sağlamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2013/951 E. , 2013/5423 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2012/295918
MAHKEMESİ : Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/09/2012
NUMARASI : 2012/300 (E) ve 2012/330 (K)
SUÇ : Karşılıklısız yararlanma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2. maddesi uyarınca sanık hakkında CEZA VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18/03/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.