Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1217 Esas 2018/2139 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/1217
Karar No: 2018/2139

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2018/1217 Esas 2018/2139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesi tarafından, borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık olan bir kişinin, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılması kararı verildi. Ancak, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma istemi üzerine, taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiği belirtildi. Mahkeme kararında bahsedilen kanun maddeleri ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi olarak belirtildi.
19. Ceza Dairesi         2018/1217 E.  ,  2018/2139 K.

    "İçtihat Metni"

    Borçlunun ödeme şartını ihlâl suçundan sanık ..."nın, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 340. maddesi gereğince 3 aya kadar tazyik hapsi ile cezalandırılmasına dair Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 16/03/2017 tarihli ve 2016/1904 esas, 2017/484 sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/01/2018 gün ve 94660652-105-07-11226-2017-Kyb sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23/01/2018 gün ve KYB.2018/5665 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize gönderilmekle okundu.
    Anılan ihbarnamede;
    Dosya kapsamına göre,
    1- 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekâlet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 12/08/2016 tarihli taahhütnamede dosya hesabına göre toplam dosya borcu 29.965,15 Türk lirası olarak gösterilirken, sanığın 16/09/2015 tarihinde ödediği 4.079,00 Türk lirasının toplam borç hesabından düşülmeden taahhüt alınmasında,
    2- 2004 sayılı Kanun"un 340. maddesi gereğince taahhüdü ihlâl suçunun oluşması için taahhüt tutanağında toplam borç miktarının, işleyen ve işleyecek faizin, vekalet ücreti, icra harç ve giderlerinin birlikte belirlenerek borçlunun taahhüdüne esas olan miktarın açıkça gösterilmesi gerektiğinden, 12/08/2016 tarihli taahhütnamede borçlu tarafından ödenmesi gereken taahhüt tarihinden son ödeme tarihine kadar işleyecek faizin gösterilmediği gibi, alacaklının fazlaya ilişkin haklarından feragat ettiğine ilişkin beyanının da bulunmadığından bu haliyle taahhüdün geçerli olmadığı, bu hali ile söz konusu taahhüdün hukuken geçersiz olduğu ve sanığa isnat edilen suçun oluşmadığı nazara alınmadan yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
    Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Alanya 2. İcra Ceza Mahkemesinin 16/03/2017 tarihli ve 2016/1904 esas, 2017/484 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında ödeme şartını ihlal eyleminden dolayı hükmolunan tazyik hapsinin kaldırılmasına, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.