MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1- ... vek. Av. ... 2- ...
vek. Av. ...
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ..."in öğretmen olan müvekkili ile ..."in eşi ... arasındaki arkadaşlığı etrafa farklı yansıtacağı konusunda yaptığı baskı ile önce karşılıklı vaatleri içeren 13.07.2002 tarihli sözleşme imzalandığını, sözleşmedeki vaatlerin yerine getirilmesini sağlamak için de boş senet imzalattığını, taraflar arasında borç ilişkisi bulunmadığını, senedin bedelsiz olduğunu, boş senedi imzalattırmasına rağmen davalı ..."in müvekkili hakkında İl Milli Eğitim Müdürlüğü ve ... Cumhuriyet Başsavcılığı"na 1999 yılında şikâyette bulunduğunu, diğer davalı ..."nin senedi danışıklı olarak ..."den ciro ile aldığını ve takibe koyduğunu belirterek, ... 17. İcra Müdürlüğü"nün 2004/9059 sayılı dosyasına konu olan 09.09.2003 tanzim, 05.10.2003 vade tarihli, 30.000.000.000 eski TL. (30.000,00 TL.) miktarlı bono senedi ile ilgili borçlu olunmadığının tespiti ile senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, müvekkilinin eşi ile davacı arasındaki ilişkinin boyutunun ve bu durumun müvekkili üzerindeki etkisinin davacı tarafından bilindiğini, davacının müvekkilinden borç aldığını, karşılığında senet imzaladığını, senedin sözleşme tarihinden yaklaşık bir buçuk yıl sonra düzenlendiğini, imzanın davacıya ait olduğunu belirterek davanın reddi ile %40"tan az olmamak üzere tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili, iddiaların yazılı delille ispatı gerektiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ceza dosyası kapsamına, davalı ... vekilinin cevap dilekçesindeki açıklamalarına göre, taraflar arasında alacak borç ilişkisinin bulunmadığı, diğer davalı ..." nin senedin bedelsiz olduğunu bilerek devraldığı, takip konusu senet nedeniyle davacının davalılara borcunun olmadığı, takibin kötü niyetle yapıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının ... 17. İcra Müdürlüğü"nün 2004/9059 sayılı dosyasına konu olan 09.09.2003 tanzim, 05.10.2003 vade tarihli ve 30.000.000.000 TL (30.000,00 TL) miktarlı, tanzim edeni ..., lehdarı ..., hamili ... olan bono senedi ile ilgili olarak davalılara borçlu olmadığının tespitine, senedin iptaline karar verilmiş, mahkeme kararı süresi içinde davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.