Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/18239 Esas 2017/6091 Karar Sayılı İlamı

... adına Av. ... ile ....Truzim ve Pazarlama A.Ş. adına Av. ... arasındaki dava hakkında .... İş Mahkemesinden verilen 30.06.2015 günlü ve 2013/63-2015/219 sayılı hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü;
1-Sigortalı ....’un hak sahiplerine ölüm aylığı bağlanıp bağlanmadığı, bağlanmış ise ilk peşin sermaye değerli gelirin yarıya inip inmediği şayet indi ise, gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasa"nın 92. maddesi (5510 sayılı Yasa"nın 54.) uyarınca indirilmiş hali üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarlarının, ayrıca, gelirin bağlandığı tarihten, 92. maddenin uygulandığı tarihe kadar fazladan yapılan fiili ödeme miktarının da Kurumdan sorularak cevabi yazı eklendikten sonra gönderilmesi gerekmektedir.
2-Tebligat Tüzüğünün 28. maddesi 1. fıkrası uyarınca tebliğ memuru adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel olan kimselerden komşu, kapıcı gibi kimselerden veya o yerin amir ve memurlarından soruşturarak beyanı tebliğ mazbatasına yazıp altını imzalatması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.
Gerekçeli kararın davalı vekiline, “şirketin daimi çalışanı evrakı almaya ehil” şerhi ile hukuk bürosunun kaşesi vurulmak suretiyle tebliğ edildiği anlaşılmış ise de, ilgilinin adreste bulunmama sebebi yazılmadığından, gerekçeli kararın yöntemince tebliği ile temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.