Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/101 Esas 2012/9076 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/101
Karar No: 2012/9076
Karar Tarihi: 05.12.2012

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2009/101 Esas 2012/9076 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Rize Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 14/05/2008 tarihli ve 2008/28 (E) - 2008/95 (K) sayılı kararda, kasten yaralama suçundan yargılanan sanık İslam'ın tutuklu olmadığı anlaşıldığı için isticvap tutanağı düzenlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahkeme, iddianamenin tebliği ile duruşma tarihi arasında en az bir haftalık süre şartına uyulmadığından ve sanığın duruşmaya ara verilmesi talebinin hatırlatılmadığından dolayı usule aykırı davranıldığını ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Kararda, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 176/3. ve 176/4. maddeleri ile 190/2. maddelerine referans verilmiştir. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 176/3. maddesi, tutuklu sanıklar yönünden isticvap tutanağı düzenlenmesini zorunlu kılmaktadır. 176/4. maddesi ise iddianame tebliği ile duruşma arasında en az bir haftalık süre şartını öngörmektedir. 190/2. madde ise, sanığın duruşmaya ara verilmesi talebi hakkını düzenlemektedir.

1. Ceza Dairesi 2009/101 E. , 2012/9076 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2008/229760
MAHKEMESİ : Rize Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 14/05/2008, 2008/28 (E) ve 2008/95 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Tutuklu sanıklar yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 176/3. fıkrası uyarınca, isticvap tutanağı düzenlenmesi zorunlu olup; sanık İslam"ın, mahkeme huzurunda savunması alındığı sırada, tutuklu bulunmadığı anlaşılmakla; tebliğnamede bu hususa yönelen ve bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.
2-Kamu davasına konu suç nedeniyle hakkında yakalama emri çıkarılan ve mahkemenin 19/03/2008 tarihli birinci celsesine kendiliğinden katılan sanık İslam"a, aynı gün mahkeme kalem personeli tarafından iddianame tebliğ edilerek, sanığın, mahkeme huzurunda savunmasının alındığı anlaşılmakla; mahkemece; iddianamenin tebliği ile duruşma tarihi arasında bulunması gereken en az bir haftalık süre şartına uyulmaması nedeniyle, sanığa duruşmaya ara verilmesini isteme hakkının bulunduğu hatırlatılmayarak, CMK.nun 176/4 ve 190/2. maddelerin aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 05/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.