MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:


Davacı ..., ... çalışma alanında bulunan ve 1976 yılında yapılan kadastro sırasında taşlık niteliği ile tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında taşınmaz 2020 parsel numarası ile 132.276,34 metrekare yüzölçümlü olarak ham toprak vasfıyla Hazine adına ihdasen tescil edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... 2020 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişileri tarafından sunulan 09.04.2014 havale tarihli raporda kırmızı ile taranıp (A) harfiyle gösterilen 44.374,90 metrekare yüzölçümündeki bölümüne ait tapunun iptali ile aynı ada son parsel numarası verilmek suretiyle davacı ... kızı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1- Tespit sırasında tescil harici bırakılan taşınmaz bölümünün davacı adına tescili istemi ile dava açılmış iken yargılama sırasında çekişmeli taşınmaz bölümü 2020 sayılı parsel olarak Hazine adına tescil edilmiştir. Dava tarihi itibariyle ... ve ... yasal hasım konumunda oldukları halde devam eden yargılama sırasında taşınmaz Hazine adına tescil edilmekle ... ve ..."nin dosyada taraf sıfatı kalmamıştır. Öte yandan ... ve ... tapu maliki olmadıkları gibi bu parselle ilgili olarak açılmış bir davaları ya da eldeki davaya katılımları da söz konusu değildir. Hükümle aleyhlerine bir durum da yaratılmamıştır. Bu sebeplerle temyizde hukuki yararları bulunmayan ... ve ... temyiz inceleme istemlerinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalılar ... ve ... iadesine,
2- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.