10. Hukuk Dairesi 2015/7173 E. , 2017/6088 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, haczin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyasının incelenmesinde, dava dışı anonim şirketin prim borçları için gönderilen ödeme emirlerinin iptali için davacının ayrı bir dava açtığı, söz konusu dava derdest iken davacının çalıştığı şirketteki ücretine ve aracına davalı Kurum tarafından haciz konulduğu belirtilerek haczin iptalinin işbu dava ile istenildiği, mahkemece, ... 9. İş Mahkemesinin 22/12/2014 tarih 2014/571 E., 2014/871 K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmesi, davacıya tebliğ edilmiş ve kesin haciz gerektirir aşamaya gelmiş kesinleşmiş bir takip bulunmadığının davalı Kurum tarafından da kabul edilmesi ile kesinleşmiş bir takip bulunmadan haciz uygulanmasının da yasaya aykırı olması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de, söz konusu hüküm eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.
... 9. İş Mahkemesinin ilgili dava dosyasında, 2012/32710, 63742, 63743, 87411, 87412, 2013/98761, 98762 nolu ödeme emirlerinin iptalinin istenildiği, mahkemece kabul kararı verildiği ancak söz konusu kararın Dairemizin 22.11.2016 tarih ve 2015/4105 E. - 2016/14142 K. sayılı ilamı ile, davacının 2011/1 - 25.11.2011 tarihleri arasındaki dönem yönünden sorumlu olması gerektiği gerekçesiyle bozulmasına karar verildiği, yapılan haczin 2013/98761 nolu ödeme emri üzerinden yapıldığı ve borcun 204.300,00 TL olduğu, oysa 2013/98761 nolu ödeme emrinin 21.925,05 TL"ye ilişkin olduğu, diğer ödeme emirlerinin işbu 2013/98761 nolu ödeme emri numarasında birleşip birleşmediğinin dosya kapsamından anlaşılamadığı belirgin olup, mahkemece, Kurumun farklı merkezlerince cevabi yazı yazıldığı dikkate alınarak, söz konusu haczin bulunup bulunmadığı, var ise ödeme emri dosyalarının birleştirilip birleştirilmediği ile toplam borç miktarı ayrıntılı bir şekilde sorulmalı, Dairemizce bozulmasına karar verilen diğer dava dosyası sonucu da beklenerek, yapılacak karşılaştırma sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir.
Bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
