Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/7776 Esas 2014/11004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde dava vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalı banka ile üçüncü kişi ... arasında taşıt kredisi sözleşmesi bulunduğunu, müvekkilinin de sözleşmenin kefili olduğunu, bu sözleşmeye dayalı olarak davalı bankanın ilamsız icra takibi yaptığını, ancak asıl borçluya başvurulmadan aleyhlerine takip yapıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile cebri icra tehdidi altında ödenen 7.500,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, aracın ticari taşıt aracı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, öncelikle asile karşı takip yapılması gerektiği yönündeki ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin kesinleşmiş karar örneğinin eldeki davada kesin delil oluşturduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı ... Bankası vekili ile alacağı temlik alan ... Varlık A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.