19. Hukuk Dairesi 2019/1225 E. , 2019/3714 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine ... Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalı tarafından keşide edilen ve ciro yoluyla davacıya geçen 4 adet çeke dayalı başlattığı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinin İcra Hukuk Mahkemesince çeklerin ibraz şerhinde tarih bulunmadığından iptal edildiğini, söz konusu çekler nedeniyle davalı tarafından çeklerin zayi nedeniyle iptali kararı alan dava dışı 3. kişiye ödeme yapıldığı gerekçesiyle açılan menfi tespit davasının, son aşamada davalının imza inkarında bulunmasının çelişkili davranış yasağının ihlali niteliğinde görüldüğünden imza incelemesi dahi yapılmaksızın reddedildiğini, bunun üzerine bahse konu çeklere dayalı olarak ilamsız takip başlattığını, davalının bu takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, çeklerdeki keşideci imzasının davalı şirket yetkilisine ait olmadığını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, takip konusu çeklerinde içerisinde olduğu 15 adet çek için dava dışı ... "ın çekleri kaybettiğini, zayi kararı aldığını ve yeni çek keşide edilmesini talep etmesi üzerine müvekkilinin davaya konu 4 adet çeki de kaybeden dava dışı .... "a 3 adet yeni çek verilerek verilen çeklerin de ödenerek çek bedellerinin ödendiğini, davalının bu çekler nedeniyle ödeme yaptığı için sebepsiz zenginleşmediğini, ibraz tarihinin yazılı olmayan çekler için ibrazdan itibaren faiz talep edilmesinin de mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
İlk derece mahkemesince; yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu çeklerin davalı keşideci tarafından keşide edildiği ve davacının ciro yolu ile hamil olduğu, gerek İcra Hukuk Mahkemesi dosyası ve gerekse de menfi tespit davasından anlaşılacağı üzere davacının bu çeklerden dolayı davalıdan alacaklı olduğu, davacının yaptığı ilk takip ile davalı borçlu temerrüde düştüğünden bu tarihten itibaren takip tarihine kadarki işlemiş faizin talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, asıl alacağın tamamı, işlemiş faizin ise 36.530,87 TL"lik kısmı yönünden itirazın iptali ile takibin toplam 207.691.33 TL yönünden devamına, alacak likit olup davalı borçlu tarafından bilinebilir olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş, hükme karşı taraf vekillerince istinafa başvurulmuştur.
Bölge adliye mahkemesince; davanın, ibraz tarihi yazılı bulunmayan zamanaşımına uğramış çeke dayalı olarak ciro yolu ile hamil tarafından keşideciye karşı yapılan ilamsız takibe itirazın iptali davası olduğu, sebepsiz zenginleşmeye istinaden açılan davalarda keşidecinin sebepsiz zenginleşmediğini ispat ile mükellef olduğu, menfi tespit davasında verilen cevap ile alacaklı olduğunu ileri süren alacaklı tarafından zamanaşımı süresinin kesildiği, davacının menfi tespit davasında verilen red kararı üzerinden 1 yıllık zamanaşımı süresi geçmeden bu davayı açtığı, davaya konu çeklerin de aralarında bulunduğu menfi tespit davası ile İcra Hukuk Mahkemesinde görülen davalarda, imza inkarında bulunulmayıp bilakis kabul edilerek taleplerde bulunulduğu, borçlu keşidecinin son celsede ileri sürdüğü imza itirazının çelişkili davranış nedeniyle incelenmediği ve davalı şirketin, ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucu çekler nedeniyle borçsuzluğunun tespit edilemediğinin anlaşılmış bulunmasına göre mahkemece, davanın asıl alacak üzerinden kabulüne karar verilmesinde herhangi bir usulsüzlük görülmediği, ibraz tarihi bulunmayan çeklere yönelik keşide tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceği, anılan çeklere ilişkin kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatılması nedeniyle bu takip tarihi itibariyle temerrütün gerçekleştiği kabul edilerek anılan tarihten itibaren ilamsız icra takibine kadar geçen süre için işlemiş faize karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle taraf vekillerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle muhakeme hukukuna ve maddi hukuka uygun bulunan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 11/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
