Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3633 Esas 2013/4525 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3633
Karar No: 2013/4525
Karar Tarihi: ...06.2013

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/3633 Esas 2013/4525 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Şikayetçi vekili, müvekkilinin payının sıra cetvelinde doğru şekilde belirtilmediğini ve iptal edilmesini talep etmiştir. Ancak, mahkeme yapılan inceleme sonucunda sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiği ve şikayetin reddine karar vermiştir. Karar, şikayetçi vekilinin temyizi sonucu onanmıştır.
İİK (İcra ve İflas Kanunu) maddeleri:
- 268. madde: İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir konulmasında, İcra İflas Kanunu'nun 100. maddesinde belirtilen şartların taşınması gerekmektedir.
- 100. madde: İhtiyati haciz ve tedbir konulabilmesi için, alacağın kesinleşmiş veya ortaya konulması mümkün bir delile dayanması gerekmekte ve ayrıca diğer şartların da bulunması gerekmektedir.
- 366. madde: Temyiz halinde, Yargıtay tarafından verilen kararların kesinleşmesi için 15 gün içinde karar düzeltme yolu kullanılabilir.

23. Hukuk Dairesi 2013/3633 E. , 2013/4525 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :... Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin ...... A.Ş. "ye yönelik esastan reddine, ... ve Asya Katılım ... A.Ş. yönünden ise husumetten reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazın satışı sonrası ... ....... Müdürlüğü"nün 2008/22373 E. sayılı dosyasında düzenlenen 02.04.2012 tarihli sıra cetvelinde ilk iki sırada şikayet olunan ..."in alacaklı olduğu dosyalara pay ayrıldığını, .... ve .... sırada gösterilen diğer şikayet olunanlara ve ...., .... ve .... sırada gösterilen müvekkilinin alacaklı olduğu dosyalara pay isabet etmediğini, halbuki müvekkilinin ihtiyati hacizlerinin İİK"nın 268. maddesi gereğince ilk hacze iştirak ettirilerek müvekkilinin alacaklı olduğu ...,... ve .... sıradaki dosyalara da pay ayrılması gerektiğini ileri sürerek, anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar vekilleri, ayrı ayrı şikayetin reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; sıra cetvelinde kendisine pay ayrılmayan ... ve .... sıra alacaklıları şikayet olunan ... Varlık Yönetim AŞ ve ..."ye husumet düşmediği, şikayetçinin alacaklı olduğu dosyalardan konan hacizlerin İİK"nın 100. maddesindeki şartları taşımadığından aynı yasanın 268. maddesi gereğince, ilk sırada pay ayrılan şikayet olunan ..."nin haczine iştirak şartlarının oluşmadığı, buna göre sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nın 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.