Nitelikli yağma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5176 Esas 2012/9038 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2012/5176
Karar No: 2012/9038
Karar Tarihi: 04.12.2012

Nitelikli yağma - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2012/5176 Esas 2012/9038 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir karar nitelikli yağma suçundan iki sanık hakkında mahkumiyet kararı verilirken, düzenlenen tutanaklarda imzalama hatası olduğu ve bir sanık hakkında bozma kararının aleyhine olduğu için savunma alınması gerektiği, son oturumda hazır bulunmayan sanığın avukatına son söz hakkı verilmesi gerektiği gibi usule aykırı davranıldığı gerekçesiyle hükümlerin bozulmasına karar verildi. CMUK'nun 318, 219/1, 196/2 ve 216/3 maddeleri kararda yer almıştır.

1. Ceza Dairesi 2012/5176 E. , 2012/9038 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 1 - 2012/114146
MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 22/12/2011, 2011/129 (E) ve 2011/475 (K)
SUÇ : Nitelikli yağma

TÜRK MİLLETİ ADINA

1)Sanık Kemal hakkında hükmolunan sonuç ceza miktarına göre, duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2)Sanıklar Kemal ve Muhsine hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
a-Esas hakkındaki son savunmaların yapıldığı ve kısa kararın da yazılı bulunduğu 22.12.2011 tarihli celseye ilişkin duruşma tutanaklarının 1. ve 2. sayfasının mahkeme başkanı tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219/1. maddesine aykırı hareket edilmesi,
b-Dairemizin 07/03/2011 tarihli bozma ilamının sanık Muhsine"nin aleyhine olması ve alt sınırı beş yıldan az olmayan hapis cezasını gerektiren suçtan yargılanması karşısında, sanık Muhsine"nin duruşmada hazır bulundurularak müdafii huzurunda bozmaya karşı savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden, talimat yolu ile alınan savunması ile yetinilmek suretiyle CMK.nun 196/2 maddesine aykırı davranılması,
c-Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.02.2009 gün ve 172-26 sayılı kararı uyarınca, sanık Muhsine"nin hazır bulunmadığı son oturumda
Cumhuriyet Savcısının ve diğer sanık Kemal ile müdafiinin beyanlarının tespitinden sonra hazır bulunan sanık Muhsine müdafiine son söz hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek CMK.nun 216/3. maddesine aykırı davranılması,
Usule aykırı olup, sanık Kemal ve müdafii ile sanık Muhsine müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin öncelikle bu nedenle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.