Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/11/2013
NUMARASI : 2012/2-2013/952

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili İ. A.. adına hareket eden müvekkilin oğlu M. A.. ile davalı arasında imzalanan inşaat malzemeleri satıcıları .... - Yapı Sitesi iş Yeri Satış Sözleşmesi ile davacının alıcı sıfatı ile bir işyeri satın aldığını, söz konusu sözleşme gereği davalı şirketin kararlaştırılan zamanda yapıyı devretmediği gibi sözleşmeye aykırı eksik işler yaptığını, dava konusu taşınmazın 2010 yılı Mart ayında teslim edilmesi gerekirken 2011 yılı Mart ayında eksikliklerle birlikte teslim edildiğini, eksik işler ve projeye aykırı işlerin tespiti için değişik iş dosyasıyla yapılan tespite göre fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, proje broşür ve sözleşmeye aykırı şekilde eksik yapılan imalatların telafisi için 20.000,00 TL, site ortak alanındaki eksik imalatlar ile vaziyet planındaki değişiklikler nedeniyle uğranılan zarar bedeli 19,000,00 TL, geç teslimden dolayı 6,000,00 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 45,000,00 TL"nin 18/03/2011 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davalı yanın davacıya herhangi bir taahhüdünün olmadığını, sözleşmenin davacının oğluyla imzalandığını, davacı tarafından yaptırılan değişik iş tespitinden sonra eksik işlerin giderildiğini ve tespit dosyasındaki raporun güncel olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen ikinci bilirkişi raporu doğrultusunda, davacı İ. A.. adına hareket eden oğlu M.A..ile davalı şirket arasında inşaat malzemeleri satıcıları ...- Yapı Sitesi iş Yeri Satış Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme ile davacının dava konusu 20 nolu bağımsız bölümü Mart 2008 tarihinde temel atılıp Mart 2010"da yapı teslim edilmek üzere anlaşarak satın aldığı, sözleşmesinin 4 maddesi uyarınca gecikme halinde her ay için 500,00 TL kira tazminatı kararlaştırıldığı, ikinci bilirkişi kurulu raporuna göre, doğalgaz hattı, su deposu hava bacaları için eksik işler bedeli 4,459,17 TL, projeye aykırı kamyon park yerinin yapılması maliyetinden kaynaklanan eksik işler bedeli 408,45 TL ve Mart 2010 ile 11.03.2011 tarihi arası 12 aylık kira tazminatı 6.000,00 TL olmak üzere toplam 10.867,17 TL davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davaya konu eksik işler bedeli ile ilgili mahkemece alınan ilk bilirkişi raporunda 14,723,75 TL bedel hesaplanırken, tarafların itirazı üzerine alınan ikinci bilirkişi raporundan sonra 4,459,17 TL tutar hesaplanmıştır. Mahkemece hakkaniyete daha uygun olduğu belirtilen 2.rapor benimsenmiş ve bu rapora göre karar verildiği belirtilmiş ise de; her iki rapor arasında önemli miktarda çelişki mevcut olup, bu durumda mahkemece oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetinden önceki raporlarıda değerlendirecek şekilde çelişkiyi gideren ve Yargıtay denetimine elverişli yeni bir rapor alınıp, varılacak sonuç çerçevesinde karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün taraflar yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 12.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.