Görevi yaptırmamak için direnme - kamu görevlisine hakaret her iki sanık hak - 6136 sayılı Kanuna aykırılık sanık Metin hak - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/12370 Esas 2014/13240 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2012/294116
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 18. (Pendik 4.) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 05/06/2012 (Asıl Karar), 28/09/2012 (Ek Karar)
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, kamu görevlisine hakaret (her iki sanık hak.), 6136 sayılı Kanuna aykırılık (sanık Metin hak.)


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Sanık M.. K.."nun 15/08/2012 tarihinde tebliğ edilen karara karşı 04/09/2012 tarihinde temyiz başvurusunda bulunduğu, CMK"nın 331. maddesinin “Ceza işlerini gören makam ve mahkemeler her yıl bir eylülde başlamak üzere, yirmi temmuzdan otuzbir ağustosa kadar çalışmaya ara verirler. Adli tatile rastlayan süreler işlemez. Bu süreler tatilin bittiği günden itibaren üç gün uzatılmış sayılır.” hükmü nazara alındığında, adı geçen sanığın temyiz başvurusunun yasal süresinde gerçekleştiğinin kabulü gerektiğinden, temyiz isteminin reddine ilişkin 28/09/2012 tarihli ek kararın kaldırılmasına, 05/06/2012 günlü asıl hükme yönelik her iki sanığın da temyiz itirazları ile ilgili olarak inceleme yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Anayasanın 141/3, CMK"nın 34/1, 230/1 ve 289/1-g maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının sanığı, katılanı, Cumhuriyet Savcısını ve herkesi tatmin edecek, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde olması gerektiği nazara alınarak, Yargıtay"ın gerekçelerde tutarlılık denetimi yapması ve bu açılardan mantıksal ve hukuksal bütünlüğün sağlanması için kararın dayandığı tüm verilerin, bu veriler konusunda mahkemenin ulaştığı sonuçların, iddia, savunma ve tanık anlatımlarına ilişkin değerlendirmelerin, hangi anlatımın ne gerekçeyle diğerine üstün tutulduğunun açık olarak kurulacak hükmün gerekçesine yansıtılması ve mahkemece ulaşılan kanaat, sanıkların suç oluşturduğu sabit görülen fiilleri ve bunun nitelendirilmesinin yapılması gerektiği halde, yazılı şekilde gerekçeden yoksun olarak hükümler kurulması ve gerekçe kısmında dava konusu somut olayla ilgisi bulunmayan başka bir olaydan bahsedilmek suretiyle de çelişkiye neden olunması,
Gerekçeli kararın mahkeme mühürü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle CMK"nın 232/7. maddesine aykırı davranılması,
Kabule göre de;
TCK"nın 125. maddesinde hakaret eylemi için hapis cezası ile adli para cezası seçenek yaptırım olarak öngörüldüğü halde, mükerrir olmayan sanıklar haklarında atılı suçtan dolayı neden hapis cezası yaptırımının tercih edildiğinin denetime olanak verecek şekilde gerekçeleri gösterilmek suretiyle açıklanmaması,
Sanık Gökhan"ın adli sicil kaydında yer alan Gebze 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/516 Esas, 2010/505 sayılı Kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın CMK"nın 231/11. maddesi gereğince ele alınması için ilgili mahkemesine ihbarda bulunulmaması,
Kanuna aykırı ve sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 24/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.