Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2108 Esas 2013/4517 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu kaydında düzeltim davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı arsa sahibi ile davacı yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin davacı tarafından sözleşmeye uygun olarak tapuya şerh edildiğini, ancak tapu görevlilerince haksız olarak terkin edildiğini ileri sürerek, sözleşmenin tapu kayıtlarına hükmen şerh edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, işlemin usul ve yasaya uygun olduğunu; fer"i müdahil vekili, terkin işleminin arsa sahibinin talebi ile yapıldığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, Tapu Kanunu"nun .... maddesine göre şerhten itibaren ... yıl içinde satış veya irtifak hakkı tesisi yapılmadığı takdirde şerhin terkin edilebileceği, oysa dava konusu taşınmazlardan birisi dışında terkinden önce kat irtifakı tesis edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... fer"i müdahil vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
...)Dava, tapu siciline işlenmiş olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi şerhinin,sicilden terkini nedeniyle bu şerhin hükmen sicile tesis edilmesine ilişkindir. Fer"i müdahil olarak davaya katılan S.S. ... 91 Konut Yapı Kooperatifi ise arsa sahibi sıfatıyla arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olup, davada verilecek olan hükümden doğrudan etkilenecektir. Bu itibarla Kooperatifin davada taraf olarak gösterilmesi zorunludur. Taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılması gereken ..., arsa sahibi kooperatif hakkında dava açması için davacıya makul bir süre vermekten, açılacak olan davanın, eldeki dava ile birleştirelerek tarafların ileri sürdükleri deliller değerlendirilip, sonucuna uygun bir karar vermekten ibarettir.
Açıklanan sebeple mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
...)Bozma nedenine göre, davalı ... fer"i müdahil vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkeme kararının BOZULMASINA, (...) numaralı bent uyarınca davalı ... fer"i müdahil vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden fer"i müdahile iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.