Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/4472 Esas 2016/4828 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi Hazine tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 144 ve 120 ada 180 parsel sayılı 5.245,24 ve 9.797,38 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 120 ada 144 sayılı parsel... evlatları..., ..., ....,....,... ve ...., 120 ada 180 sayılı parsel ise ....l adına tespit ve 07.06.2007 tarihinde tescil edilmiştir. Davacı Hazine, adına tespit ve tescil edilen 120 ada 179 sayılı parselin uygulanan tapu kaydına göre yüzlöçümünün 800 metrekare olması gerekirken 569.49 metrekare olarak eksik tespit edildiği, eksikliğin dava konusu 120 ada 144 ve 180 sayılı parsellerde kaldığı iddiasına dayanarak kısmen tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi sonucunda onanmasına karar verilmiş, davacı Hazine vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece; davacı Hazinenin çekişmeli taşınmazlar hakkında .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/.... Esas sayılı dosyasında tapu iptal ve tescil davası açtığı, derdest olan dosya hakkında ikinci kez dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Dava tarihi itibariyle çekişmeli taşınmazlar hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde derdest bir dava mevcut ise de, anılan davada çekişmeli 120 ada 144 parsel sayılı taşınmazın 1/6 pay maliki ... kızı .... ya da mirasçıları taraf değildir. Hazine tarafından tapu kayıt maliki olmayan .... kızı ...."a dava açılmış, yargılama sırasında ..."nin ölü olduğu anlaşıldığından davacı Hazineye mahkemece ...kızı ..."ye dava açılması için süre verilmiş Hazine tarafından bu mehil üzerine eldeki dava açılmış olup Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen davadaki ..... kızı ... mirasçıları ile eldeki davadaki ... kızı ....mirasçılarının farklı kişiler olması karşısında, derdestlik durumu söz konusu değildir. Hal böyle olunca; mahkemece işin esasına girilerek tarafların delilleri toplanılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine vekilinin karar düzeltme istemleri belirtilen nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile Dairemizin 28.12.2015 tarih 2015/...-... Esas ve Karar sayılı onama kararının kaldırılarak hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.