Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/2139 Esas 2013/4516 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit ve istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ... ile müvekkili arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu ancak bağımsız bölüm tapusu verilmediği için dava açıldığını, .... kişilerin ... baskısından kurtulmak ve tapunun hemen verilmesi için davalı arsa sahibi ile protokol yapıldığını ancak davalının taahhütlerini yerine getirmediği için protokol gereği verilen ve diğer davalıya muvazaalı ciro edilen senetlerin bedelsiz kaldığını ileri sürerek; senetlerden dolayı borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı, protokolde tapuyu verme taahhüdü olmadığını, zararlarına karşılık senetlerin verildiğini; davalı şirket vekili ise, bedelsizlik def"inin yetkili hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, diğer davalının aralarındaki sözleşmeler gerektiği davalı şirkete borçlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davacının protokolü rızaen imzaladığı, senetleri de rızaen verdiği, .... kişilerin ... takiplerinden dolayı haciz baskısının olamayacağı gerekçesiyle, açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.