Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/13485 Esas 2013/14483 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/13485
Karar No: 2013/14483
Karar Tarihi: 18.09.2013

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2013/13485 Esas 2013/14483 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, kendisine ait olan bir biçerdöverin mülkiyetinin tespiti için dava açmıştır. Ancak mahkeme, bu konuyla ilgili olarak görevsizlik kararı vermiştir. Dosya incelendiğinde, tarım iş makinalarının son yıllarda ziraat odalarına kaydının yapılarak plaka verildiği ve davacının da bu kayıt ve plaka tahsis işlemine esas ve delil olmak üzere tespit istemiş olduğu anlaşılmaktadır. Bu sebeple, davacının idari kurumlara sunulmak üzere bir karar istemi olduğu ve uyuşmazlığın idari yargı yeri tarafından çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Mahkeme, yetkisizlik kararı vermek yerine dava dilekçesinin reddedilmesi gerektiği için karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, madde 9
- İdari Yargılama Usulü Kanunu, madde 2
4. Hukuk Dairesi         2013/13485 E.  ,  2013/14483 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı ... vekili Avukat ... tarafından 29/04/2013 gününde verilen dilekçe ile iş makinasının mülkiyetinin tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin yetkisizliğine dair verilen 14/08/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
    Davacı,.....model nolu, .... şase ve.... seri nolu biçerdöverin kendisine ait olduğunun tespitini istemiştir.
    Dosya kapsamından, eski model menkul eşya vasfında kabul edilen oda veya plaka kaydı olmadan faaliyette bulunabilen tarım iş makinalarının son yıllarda ziraat odalarına kaydının yapılarak plaka verildiği, aksi halde trafiğe çıkma izni verilmediği ve davacının bu kayıt ve plaka tahsis işlemine esas ve delil olmak üzere tespit isteminde bulunulduğu anlaşılmaktadır.
    Somut olayda davacı, idari kurumlara sunulduğunda idareyi belli doğrultuda zorlayıcı ve bağlayıcı işlem yapmaya yöneltecek bir karar verilmesini istediğine göre, istemin niteliği gereği uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin idari yargı yeri olduğu sonucuna varılmaktadır. Mahkemece, yargı yolu bakımından mahkemenin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddedilmesi gerekirken yetkisizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya uygun bulunmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA; bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.











    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.