Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18202 Esas 2015/2811 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 15.07.2014 tarih ve 2014/223-2014/298 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin ... Şirketi aleyhine işçilik alacaklarına dayalı olarak dava açtıklarını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini, bu defa hükmedilen bedelin tahsili amacıyla şirket aleyhine takip başlattıklarını, ancak şirketin sicilden terkin edilmiş olması nedeniyle müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, dava konusu şirket aleyhine devam eden takip bulunması nedeniyle terkin işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek, dava dışı ... Şirketi"nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, 6102 sayılı TTK"nın 547. maddesinin şirket aktifi ile ilgili olduğunu, davaya konu kararın ise şirketin pasifini ilgilendirdiğini, ek tasfiye işleminin hukuki yarar getirmeyeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ..., davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının dava konusu şirket aleyhine işçilik haklarına dayalı olarak dava açtığı davanın sonuçlanması beklenmeden tasfiyeye kararı verilerek şirketin ticaret sicilinden terkin edilmesinin yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile, şirketin ihyasına ve ek tasfiye için Mali Müşavir ..."in tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ... vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.