MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki trafik kazası kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; 23/08/2013 günü, Arabacıalanı mahallesinde kontrolsüz kavşakta davacıya ait .... plakalı araç ile davalılardan ...."nin sürücüsü olduğu diğer davalı ..."ye ait aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonrası tarafların 23/08/2013 tarihli “.... Sigorta- Maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı” tuttuklarını, bu tutanağa göre davacının %100 kusurlu olduğunu düşünen davalıların sigortasının onların aracını değiştirerek zararlarını karşıladığını, davacının zararının karşılanmayacağını ise sözlü olarak ilettiklerini; araç hasarlı olmasına karşılık hasarı tazmin edilmeyen davacının kusur ve hasarının tespiti için ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/31 D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, tespit sonucu alınan bilirkişi raporuna göre olayda davacının %25 oranında kusurlu olduğu, aracın toplamındaki hasarın KDV dahil malzeme ve işçilik bedeli olarak 22.137,44 TL masraf ile giderilebileceği araçta 1.000,00 TL değer kaybı olduğu, toplam hasarın 23.137,44 TL olduğunun tespit edildiği, davalılardan araç sahibi ve sürücüsünün bu bedeli kabul etmediğini, davacının faks ile belgelerini gönderdiğini ancak onların da sözlü olarak ödemede bulunmayacaklarını
söylediğini, bu nedenlerle davayı açma zaruretinin doğduğunu, 15.000 TL"nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, 4.694,20 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine, karar verilmiştir. Hüküm süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.