MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanık lehine olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

5464 sayılı banka kartları ve kredi kartları Kanunu"nun 37/2. maddesinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulanabileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2, sahte üretilen bu kartın kullanılarak menfaat temin edilmesi halinde ise ayrıca 245/3. maddesine temas eden suçu oluşturacağı ve suçtan zarar görenin adı geçen bankalar olduğu cihetle; sanığın, kızkardeşi olan şikayetçi ...a ait gerçek nüfus cüzdanı ile... ve... Katılım Bankalarına kredi kartı talebiyle başvurup sözleşme imzaladığı ve bankadan temin ettiği sahte kredi kartlarıyla harcama işlemlerini gerçekleştirerek haksız menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleşen eylemlerinin banka sayısınca TCK.nun 245/2, 43 ve 245/3. madde ve fıkralarında tanımlanın iki ayrı suçu oluşturacağı ve kartın değişik zamanlarda birden fazla kullanılması halinde TCK.nun 43. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, eylem kül halinde değerlendirilerek yazılı şekilde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre Cumhuriyet Savcısının, sanığın eyleminin 5464 sayılı Yasaya aykırılık suçunu oluşturduğuna, sanık müdafiinin ise, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 05.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.