MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... numaralı kasko poliçesi ile sigortalı... plakalı araç ile davalı malike ait ... plakalı araç sürücüsü ..."ın 8/8 kusurlu eylemi neticesinde 04/08/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde hasarlandığını, ekspertiz raporuna göre aracın pert olarak kabul edildiğini, 02/09/2013 tarihinde 44.000,00 TL araç bedeli + 320,00 TL çekici bedeli olmak üzere toplam 44.320,00 TL hasar tazminatının sigortalıya ödendiğini, 13.875,70 TL sovtaj değerinin mahsup edildiğini, bakiye kısmın 3.314,00 TL sinin ihtiyati mali mesuliyet sigortası kapsamımda davalı ... tarafından ödendiğini, geriye kalan 37.131,00 TL nin ödeme tarihi olan 02/09/2013 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu ... plakalı aracın trafik poliçesi ile sigortalandığını, aracın zorunlu mali mesuliyet ... poliçe limitlerini aşması halinde ihtiyati mali mesuliyet sigortası dayanak gösterilerek sözkonusu zararın tazmini için müvekkili ... şirketinin sorumluluğuna gidilebileceğini, maddi zararın poliçe limitleri ile sınırlı
olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında sorumlu tutulabileceğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini istemiştir.

Diğer davalılara usulüne uygun tebligatlar yapılmış, ancak davalılar davaya cevap vermemişler ve duruşmalara katılmamışlardır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile, 25.000 TL ... limitine göre ... tarafından yapılan 3.314,00 TL ödeme düşüldükten sonra bakiye 21.686,00 TL"nin 02/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen geriye kalan 5.445,00 TL"nin davalı ... dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen 02/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte ayrı ayrı olmak üzere tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 04.08.2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile sigortalının aracında oluşan zararın davacının sigortalısına ödemiş olması sebebi ile davacı kasko şirketinin kazaya karışan diğer davalı ... sigortasından rücuen tazmini talebidir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde, özellikle kusura ilişkin bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin aşağıdaki bentin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Somut olayda, kaza tespit tutanağına ekli krokiye göre kazaya karışan 5 araç mevcuttur. Davalı ... şirketi kaza nedeni ile poliçe limitinin tamamını ödediğini belirttiğine göre, hangi araç için ne kadar ödeme yapıldığının araştırılarak K.T.K 96.maddesi hükmüne göre değerlendirme yapılıp uzman bilirkişiden yeniden rapor alınarak yapılan ödemelerin limit dahilinde olup olmadığının incelenerek, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı ...vekilinin temyiz isteminin kabulü ile hükmün
BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...Ş."ye geri verilmesine 14/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.